Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n nА12-18323/06-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-18323/06-С19

26 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Расолько Н.В., представителя, доверенность от 20.06.2008 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.06.2008 №№ 94742, 94743, 94753, 94752, 94751, 94750, 94740, 94748, 94747, 94754, 94746, 94744, 94745,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 1 Центрального района г. Волгограда,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу

№ А12-18323/06-с19, принятое судьей И.Е. Карпенко,

по иску муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 1 Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации,    г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Территориальное управление по Центральному району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамент финансов Администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г. Волгограда, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 687102 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 1 Центрального района                    г. Волгограда с иском о взыскании с Волгоградской области, как субъекта Российской Федерации, за счет средств казны области в лице  Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области 687102 руб. 10 коп. убытков, причиненных истцу в связи с реализацией Федеральных законов «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 9 января 1997 года № 5-ФЗ, «О Ветеранах» от 12 января 2005 года               № 5-ФЗ с изменениями и дополнениями от 18 ноября 1998 года № 171-ФЗ, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, Законов Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» от 15 января 1993 года № 4301-1, «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1, «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 года № 5142-1, Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11 июня               1992 года № 15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время», постановления Администрации                                   г. Волгограда от 15 февраля 2000 года № 9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда».      

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года по делу                  № А12-18323/06-с19 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 1 Центрального района города Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22 апреля 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку законодательством не установлены требования к первичной документации в сфере подтверждения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот населению.

     Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции от                22 апреля 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2006 года Министерство финансов Российской Федерации привлечено к рассмотрению дела в качестве ответчика.

      Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

      При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

       В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 3 предоставляло льготы гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, награжденных звездами Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, Героя Социалистического труда, орденами Славы и Трудовой Славы, ветеранам войн и труда, семьям военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время, жертвам политических репрессий, инвалидам, донорам, многодетным семьям в период 2003-2004 годов по оплате услуг за техническое обслуживание жилых помещений, взимая плату в меньшем размере, чем установлено тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 4 статьи 14), Законом Российской Федерации от                              15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (статьи 1.1, 2 – 9.1), от 18 октября                   1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (статья 16), от                      9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (статьи 9-11), Федеральными законами от 9 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (статья 3), от 12 января 2005 года № 5-ФЗ «О Ветеранах» (статьи 13-22), от 24 ноября    1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 28.2), Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время», постановлением Администрации г. Волгограда от 15 февраля 2000 года № 9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда».

     Статьями 53, 54 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных названными законами, предоставление и расходование которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 года № 506.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 года № 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию названных законов, срок действия которых распространен на 2003 год: финансирование расходов, связанных с реализацией названных законов, осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым.

     В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. 

     Для определении размера убытков, связанных с предоставлением льгот по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений отдельным категориям граждан, определением от  23 января 2007 года по настоящему делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что сумма невозмещенная из бюджета на реализацию вышеназванных законов составила                   3976257 руб. 90 коп.

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

     Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

     Истец не доказал размер причиненных убытков, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

     В заключении экспертизы по делу № А12-18323/06-с19, составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Альянс» от                17 марта 2008 года указано, что в виду отсутствия других документов, источником сведений по возмещению понесенных расходов является сводный расчет выпадающих доходов по муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплутационному предприятию № 1 Центрального района г. Волгограда за 2003-2004 годы по форме № 26-ЖКХ «Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг». Указанный документ составлен истцом в одностороннем порядке, не подтвержден другими доказательствами по делу.

     Списки лиц, имеющих право на льготы, представленные в материалы дела, не подписаны, не заверены органом местного самоуправления, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Первичная бухгалтерская документация в подтверждение размера убытков экспертом не исследовалась. Истец считает, что законодательством не установлены требования к первичной документации и перечень документов, необходимых для подтверждения оказания услуг.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые