Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-4724/07-С53. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-4724/07-С53

Рассмотрение начато 17 июня 2008 года.

В заседании объявлен перерыв до 24 июня 2008 года до 09 час. 10 мин.

Заседание продолжено 24 июня 2008 года в 09 час. 10 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей  Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца –   представителя Токарева Д.А. по доверенности б/н от 28.04.07., директора ООО «Интервал» Чарыкова В.Н.

от ответчика – директора ООО «Мастер-Строй» Карманова А.В.

от третьих лиц – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интервал», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Волгоград,

третье лицо – открытое акционерное общество «ВЗЖБИ-1», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом», г.Волгоград,

о взыскании 354 420 руб.

  У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Интервал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Мастер-Строй»  о взыскании 317 391 руб. задолженности за выполненные подрядные работы и 37028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено ОАО «ВЗ ЖБИ-1».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что им фактически во исполнение условий договора № 021с от 07.11.06. были выполнены работы по облицовке фасада административно-бытового корпуса ОАО «ВЗ ЖБИ-1» на сумму 455068 руб., а ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично на сумму 137677 руб. Задолженность по оплате, согласно расчету истца,  составляет 317391 руб., а сумма процентов за просрочку оплаты выполненных работ – 37028 руб.

Решением суда 1 инстанции от 29.02.08 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.08. решение суда 1 инстанции было отменено в соответствии с п. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом 1 инстанции был принят судебный акт о правах и обязанностях ООО «СтройКом», которое не было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

 Как пояснил при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика, данное юридическое лицо на основании договора выполняло часть работ, о взыскании стоимости которых заявлен настоящий иск.

После отмены решения суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 7.05.08 ООО «СтройКом» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле,  о дне и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились  представители истца и ответчика.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

            Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.06 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 021. В соответствии с условиями данного договора истец по заказу ответчика должен был выполнить работы в объеме 400 кв.м. на сумму 200000 руб. (с НДС) в период с 07.11.06 по 30.11.06 на объекте «Административно-бытовой корпус ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в Дзержинском районе по ул. 51-ой Гвардейской.

Истец указывает в исковом заявлении, что данный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку не содержит условий о предмете договора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением истца о том, что указанный следует признать незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по такому существенному условию договора, как предмет (ст. 432 ГК РФ).

Действительно, из содержания договора субподряда не ясно, что за работы в объеме 400 кв.м. должен был выполнить истец.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Последующее после заключения договора поведение сторон свидетельствует о том, что истец по иску приступил к выполнению работ по монтажу вентфасада здания «Административно-бытовой корпус ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в Дзержинском районе по ул. 51-ой Гвардейской» с утеплением и облицовкой керамогранитом, а ответчик участвовал в подписании актов приемки выполненных работ и их частичной оплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение о предмете договора сторонами было достигнуто.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, т. е  предмет договора.

Сторонами не представлена суду согласованная сторонами проектно-сметная документация на выполнение данных работ.

Однако, как указано в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, поскольку у сторон не возникало разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.

Заказчик принял часть выполненных работ по акту и произвел частичную оплату. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований суду считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 вышеуказанного информационного письма ВАС РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как видно из материалов дела, истец подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств со ссылкой на следующие документы:

1)                 Акт о приемке выполненных работ от 21.12.06 неунифицированной формы, подписанный сторонами. В данном акте стоимость выполненных работ не указана.

2)                 Акт приемки выполненных работ № 1 от 20.12.06 на сумму 83123 руб., подписанный сторонами без возражений по объему стоимости и качеству.

3)                 Акт приемки выполненных работ № 2 от 01.02.07. на сумму 92661 руб. 86 коп., составленный в одностороннем порядке истцом.

4)                 Заключение экспертизы, проведенной по определению суда ООО Группа Компаний «Таут», в соответствии с которым общая площадь смонтированного покрытия керамо-гранитной плиткой составляет 312,8 кв.м., общая стоимость выполненных работ составляет 445068 руб.

Ответчик признает факт выполнения истцом на сумму общую сумму 163139 руб. и представляет суду апелляционной инстанции расчет выплат выполненных работ ООО «Интервал»:

1) По акту от 20.12.06 № 1 на сумму 83123 руб., подписанному без возражений сторонами. Данный акт оплачен по письму ответчика заказчиком ОАО «ВЗ ЖБИ-1».

2) По составленному ответчиком одностороннему акту  № 2 от 01.02.07. на сумму 54554 руб. Данная сумма оплачена по письму ответчика заказчиком ОАО «ВЗ ЖБИ-1». Итого оплата составила 137677 руб.

            По расчету ответчика разница между выполнением и оплатой работ составила 25462 руб.(163139 руб. – 137677 руб.).

            Данная сумма не была оплачена истцу в связи с нарушением им сроков выполнения работ, а также некачественным   выполнением истцом части работ и необходимостью привлечения ООО «СтройКом» для исправления данных работ.

            В подтверждение изложенного ответчиком представлен акт осмотра, составленный с участием прораба ОАО «ВЗ ЖБИ-1» от 15.02.07., в котором указано:

1) общая площадь захватки ООО «Интервал» в осях А-Г административного здания ОАО «ВЗ ЖБИ-1» составляет 380,06 кв.м..

2) площадь, облицованная плитой, 279,06 кв.м.

3) площадь утепленной стены 156,18 кв.м.

4) площадь с подсистемой и утеплением 101,2 кв.м.

При осмотре представителями ответчика и ОАО «ВЗ ЖБИ-1» было установлено отклонение вертикальных профилей от осей. Для устранения дефектов монтажа вертикального профиля необходимо демонтировать и смонтировать:

1)      демонтаж плитки 20,4 кв.м.

2)      демонтаж вертикального профиля 101 кв.м.

3)      монтаж вертикального профиля 101 кв.м.

4)      монтаж плитки 20,4 кв.м.

Ответчик пояснил суду, что истец в феврале в одностороннем порядке прекратил выполнение работ по договору и покинул объект.

Истец подтвердил факт прекращения работ в связи с их неоплатой.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором субподряда отдельные этапы работ сторонами не были определены. Таким образом, истец вправе был требовать от ответчика оплаты выполненных работ не по отдельным актам приемки, а только после выполнения всего объема работ.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заключенный сторонами договор подряда определял, что за выполнение работ  по монтажу вентфасада здания «Административно-бытовой корпус ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в Дзержинском районе по ул. 51-ой Гвардейской» с утеплением и облицовкой керамогранитом в объеме 400 кв.м. вознаграждение субподрядчика составляет 200 тыс. руб., 500 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах истец не вправе был требовать оплату в размере 455068 руб. (за вычетом частичной оплаты в сумме 137 677 руб.).

Кроме того, прекратив в одностороннем порядке работы, истец  нарушил условия договора № 021с от 07.11.06.

Доказательств сдачи всего объема выполненных работ ответчику по акту приема-передачи истцом суду не представлено. Акт от 21.12.06 не содержит стоимости выполненных работ. Экспертом также не установлена стоимость выполненных работ по данному акту.

Однако истец не представил суду доказательств вызова представителя ответчика для участия в приемке выполненных работ в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.00. В односторонних актах истца отсутствует отметка о том, что ответчик отказался от участия в приемке выполненных работ.

Отсутствуют в материалах дела доказательства направления ответчику актов выполненных работ на заявленную сумму. Отметка на акте от 01.02.07 на сумму 92661 руб. не позволяет сделать вывод о том, что он вручен уполномоченному ответчиком лицу.

Ссылка истца на подтверждение факта выполнения работ на схему-развертку суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как данная схема не подписана ответчиком. ОАО «ВЗ ЖБИ-1» стороной по договору субподряда № 021с от 07.11.06. не является.

Заключение экспертизы также не может заменить собой акт приемки выполненных работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт выполнения работ может подтверждаться только односторонними либо односторонними актами приемки, составленными в установленном законом порядке

Также ответчиком представлены доказательства выполнения