Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-16139/07-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директоров №6 от 27.01.2003г., решение о выпуске ценных бумаг от 13.11.2002г., уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 18.11.2002г. №06-6141, отчет об итогах выпуск акций от 06.02.2003г., уведомление о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 07.02.2003г. №06-612 , а также списки заказной корреспонденции направляемой в адрес акционеров ОАО «ВАЗЛ», с уведомлениями о решении принятом на внеочередном общем собрании акционеров от 24.08.2002г., о государственной регистрации РО ФКЦБ в ЮФО решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ВАЗЛ», о возможности осуществления акционерами преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска ОАО «ВАЗЛ», об окончании размещения ценных бумаг ОАО «ВАЗЛ», не опровергнуты иными доказательствами, свидетельствующими о нарушениях, допущенных при принятии общим собранием акционеров ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций от 24.08.2002г. (протокол № 2).

Представленные в материалы дела квитанции к ПКО от 28.08.2002 г. на сумму 80 000 рублей (№ 1290), от 29.08.2002г. на сумму 60 000 руб. (№1291), от 30.08.2002г. на сумму 60 000 руб. (№ 1294), от 23.01.2003г. на сумму 1 997 290 рублей (№ 640) свидетельствуют об исполнении третьим лицом Куркиным Э.П. обязанности по оплате дополнительно размещенных акций ОАО «АвтоТрейд».

Изменения, связанные с внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений об уставном капитале юридического лица, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об акционерных обществах» по результатам размещения дополнительных акций, зарегистрированы 11.03.2003г., что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» от 09.04.2003г. (строка 90, 95).

Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дано разъяснение, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд установил, что истец, являющийся акционером ОАО «ВАЗЛ» 24.08.2002г. не принимал в участия в проведении собрания, на котором было принято решение о размещения дополнительных акций, а также заявляет о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания акционеров.

Между тем, Сидоренков В. Н. владеет 2 574 акциями ОАО «ВАЗЛ» (общее количество акций до дополнительного размещения – 811 042), составляющих 0,317% от общего количества голосующих акций Общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что голосование Сидоренкова В. Н. на годовом общем собрании акционеров ОАО «ВАЗЛ» от 24.08.2002 года не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений по вопросам повестки дня собрания. При этом следует отметить, что оспариваемое решение принято единогласно присутствующими акционерами, владеющими в совокупности 639 063 голосов

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков принятыми на собрании акционеров решениями, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что незаконное увеличение уставного капитала ОАО «Авто Трейд» привело к уменьшению в процентном соотношении к величине уставного капитала количества принадлежащих ему акций, в связи с чем незаконно сокращены возможности истца, предоставленные ему ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом как акционеру «Авто Трейд», не может быть принята, поскольку документального подтверждения причинения истцу этим обстоятельством убытков не имеется.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, количество акций Сидоренкова В. Н. после проведения оспариваемого собрания не изменилось, права на участие в управлении Обществом и получение дивидендов сохранились в прежнем объеме.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2008 года по делу № А12-16139/07-С45 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                 А. Н. Бирченко

                                                                                                                В. А. Камерилова