Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А-57-799/07-15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Поскольку может быть проверена на предмет соответствия действительности причастность к совершению преступлений лишь физического лица, и невозможно установить факт совершения преступления юридическим лицом (в данном случае ОАО «ПКФ «АСТЭК-С»), спорный фрагмент интервью не может быть предметом судебной защиты в порядке  статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При высказывании Ляминым М.В. предположения о том, что перед переходом объектов недвижимости фирме «АСТЭК-С» совершались какие-либо преступления в отношении бывших владельцев (последний ответ Лямина М.В.) ответчиком, по мнению судебной коллегии, высказано личное мнение, оценочное суждение, основанное на информации, полученной во время работы ответчика в Региональном Управлении по борьбе с организованной преступностью Саратовской области.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что распространенные сведения на телевизионном экране ТВЦ, право вещания, на котором принадлежит ОАО «ТВ Центр» (трансляция программы «Момент истины») носят предположительный характер и беседа ведущего передачи «Момент истины» Караулова А.В. с Ляминым М.В. носила характер вопросы-ответы.

Следует отметить, что принципы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергающие законности судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины на ОАО «ПКФ «АСТЭК-С».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2007 года по делу № А-57-799/07-15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                    С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова