Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А06-6341/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-6341/2006-8

20 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Ворсина А.М. – представителя, доверенность от 16.11.2006 № 55 (в деле, том 1, л.д.101); от ответчиков – Нургалиева А.С. – адвоката, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр», ордер от 18.12.2007 № 48151 (в деле), Слугина В.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Автоматизированные радиоэлектронные системы», доверенность от 30.05.2007 № 4-1 (ксерокопия в деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.11.2007 № 97133;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2007 года по делу                № А06-6341/2006-8, принятое судьей Седовым А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» в лице филиала «Специализированное управление подводнотехнических работ № 14», п/о Тинаки Наримановского района Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», г. Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Автоматизированные радиоэлектронные системы», г. Москва,

третье лицо – Администрация муниципального образования «Красноярский район»,                         с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области

о взыскании 6898935 руб.06 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Подводтрубопроводстрой» в лице филиала «Специализированное управление подводнотехнических работ № 14» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр» и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Автоматизированные радиоэлектронные системы»  о взыскании 6898935 руб. – убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, несоблюдением норм Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Временного руководства Р.011-2004 «Классификация и постройка наплавных  мостов».

     Решением от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6341/2006-8 исковые требования были удовлетворены частично в сумме                 2200000 руб., в остальной части иска отказано. Суд первой инстанции сделал вывод, что доказанными являются убытки в сумме 2200000 руб., понесенные истцом по договору от 22.11.2005 № 1122/1 на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Флотсервис» от 28.01.2006 № 00001, от 28.02.2006  № 00003. Убытки в сумме 4810712 руб. (реальные и упущенная выгода) не доказаны.

     Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: разводка моста не была произведена в виду сложившейся ледовой обстановки на реке, пропуск судов был не возможен, необоснован вывод суда первой инстанции о незаконности строительства и эксплуатации моста.

     Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Автоматизированные радиоэлектронные системы» поддержало  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что истец не принял всех мер по уменьшению убытков, т.к. имелась возможность провода каравана судов по другим речным жилкам.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, намеревается его оспорить в суд кассационной инстанции в полном объеме.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Подводтрубопроводстрой» в лице филиала «Специализированное управление подводнотехнических работ № 14» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (исполнитель) договор на оказание услуг от 23 декабря 2005 года, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязался производить по предварительной заявке разведение наплавного понтонного моста через реку Бузан                      с. Красный Яр   для прохождения судов заказчика.

     В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» договор возмездного оказания услуг.

     Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда (возмездный договор оказания услуг регулируется названной статьей) указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Данное условие является существенным для договоров возмездного оказания услуг в силу закона.

     В договоре на оказание услуг от 23.12.2005, заключенном истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр», не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. Отсылка к пунктам 1.3, 2.1.2 названного договора, учитывая, что договор заключен без указания срока его действия, не позволяет определить необходимые сроки выполнения работ. В силу вышеперечисленных норм права такой договор возмездного оказания услуг не считается заключенным.   

     Учитывая, что стороны не состояли в договорных отношениях, у истца отсутствует материальное право требовать с ответчика возмещение понесенных им убытков, а также упущенной выгоды в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. По незаключенному договору у сторон не возникают обязательства, следовательно, истец не вправе требовать возмещения убытков на основании положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции не дал оценку договору на оказание услуг от 23.12.2005. В принятом судебном акте, взыскивая убытки, суд сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать убытки, сославшись на нормы статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка.

     Истец утверждает, что наплавной понтонный мост эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» с нарушениями действующего законодательства, что привело к причинению истцу убытков в сумме 7010712 руб.67 коп. за период с 05.01.2006 по 23.03.2006, в том числе 926402 руб.56 коп. стоимость горюче-смазочных материалов, 470741 руб. выплаченная заработная плата, 2200000 руб. арендная плата по договору от 22.11.2005 № 35, 944568 руб.50 коп. затраты на зимнее содержание и ремонт КПЛ-223 по договору от 23.11.2005 № 40-05, 2469000 руб. упущенная выгода  из-за невыполнения работ по государственному контракту от 25.10.2005 № 44/ФБ.

     Строительство наплавного моста с подъездными дорогами и прилегающими площадками через реку Бузан велось с согласия Губернатора Астраханской области, о чем свидетельствует письмо последнего от 21.01.2005 № 01-01-65. Обследование и предварительный выбор земельного участка для строительства моста были произведены комиссией муниципального образования «Красноярский сельсовет», акт от 21.07.2005 был утвержден постановлением главы муниципального образования от 28.07.2005 № 325. Федеральное государственное учреждение «Российский речной регистр» выдало свидетельство от 21.12.2005 № 1701 о признании за Военно-инженерной академией имени В. Куйбышева возможности разработки проектной документации для строительства наплавных мостов и военных переправ на основании акта освидетельствования организации от 21.12.2005. Муниципальным образованием «Красноярский сельсовет» было принято постановление от 31.08.2005 № 374 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр» земельного участка для строительства и эксплуатации наплавного моста, во исполнение которого был заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2005, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждено отметкой о государственной регистрации от 13.09.2005 № 30-30-08/001/2005-914. Постановлением Администрации муниципального образования «Забузанский сельсовет» от 25.01.2006 № 4 принято решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр» земельного участка для строительства и эксплуатации наплавного моста через реку Бузан. На основании акта муниципального органа был заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2006. Рабочие проекты наплавного моста через реку Бузан в районе с. Красный Яр Астраханской области и обустройства подъездных площадок были разработаны Военно-инженерным университетом (ранее именовалась Военно-инженеррная академия имени             В. Куйбышева). Рабочий проект моста согласован с Нижне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра 23.12.2005, о чем учинена соответствующая отметка на проекте. По окончании строительства наплавного моста был оформлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2005. Распоряжением главы Красноярского района Астраханской области от 15.03.2006 № 99-р, в связи с протестом Астраханской транспортной прокуратуры от 17.02.2006 № 07-11-2006, в состав комиссии по приему в эксплуатацию наплавного моста через реку Бузан были включены руководители Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, Астраханского района гидросооружений и судоходства, судоходной инспекции по Астраханской области, Росприроднадзора по Астраханской области. Руководители Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра сообщили письмами от 24.01.2007 № 9, от 28.12.2006 № НВФ-02-823, что их участие в комиссии по приему в эксплуатацию моста не предусмотрено нормативными и учредительными документами. После ввода наплавного моста в эксплуатацию общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» получило лицензию на водопользование от 22.02.2006 № 00188, выданную Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, согласно которой последнему разрешено использование акватории под наплавной мост до 20.02.2011. Правительство Астраханской области заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» договор пользования водными объектами до 20.02.2011. Решением от 09.04.2007 третейского суда «Прогресс» по делу № 07-04/072 за обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» признано право собственности на наплавной мост «НМ-Бузан», регистрационный номер 214623. Все вышеперечисленные документы не оспорены в установленном законом порядке.

     По смыслу статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ строительство и эксплуатация наплавного моста обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» были согласованы с бассейновыми органами государственного управления на водном транспорте посредством получения лицензии на водопользование.

     Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области рассмотрены дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» и его руководителя Шайхиева К.Х. По результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления об их прекращении от 17.04.2006 №№ 72, 73, в которых отмечено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» об отсутствии лицензии на водопользование. Постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях от 17.04.2006 №№ 72, 73 не обжалованы.

     Согласно  статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а