Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А12-1370/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Агентство» с целью прекращения обязательств перед ООО «ТПФ «Ассоль» путем зачета встречного однородного требования, в связи с чем у ООО «ТПФ «Ассоль» в сентябре 2007 года, то есть, в периоде прекращения обязательств зачетом, возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с реализации, а у ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» - право на применение налоговых вычетов на сумму 228 813,08 руб.

Располагая информацией только из кредитного учреждения, налоговый орган в ходе камеральной проверки признал ООО «ПромСтройТех» контрагентом заявителя и сделал вывод о том, что перечисление ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» ООО «ПромСтройТех» денежных средств в сумме 1 500 000 руб., в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 228 813,08 руб., являлось основанием для принятия им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО «ПромСтройТех».

В рассматриваемом случае, суд, основываясь на положениях статьей 146, 167  Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал ошибочной позицию налогового органа относительно момента определения налоговой базы и момента определения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового Кодека Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Моментом определения налоговой базы в силу статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.01.2006 года) является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)   день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В отличие от редакции статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации, действовавшей до 2006 года, момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не поставлен законодателем в зависимость от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что один лишь факт перечисления истцом денежных средств за третье лицо не является доказательством возникновения в том же периоде у этого третьего лица обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с суммы реализации, и у ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исследованием книги покупок ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» за сентябрь 2007 года, судом первой инстанции установлено, что в указанный период времени Общество не приобретало товары, работы, услуги у контрагента ООО «ПромСтройТех»,  счета-фактуры ООО «ПромСтройТех» заявителю не выставлялись, налог на добавленную стоимость к вычету по данному контрагенту не заявлялся.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы копия письма от ООО «ТПФ «Ассоль» от 10.07.2007 г., в котором ООО «ТПФ «Ассоль» просит ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» произвести оплату за произведенные поставки нефтепродуктов в адрес ООО «ПромСтройТех», договор с ООО «ТПФ «Ассоль» на поставку нефтепродуктов от 11.08.2006 г. № 38, счета-фактуры № 00000149, № 00000149 от 09.05.2007г. и соответствующие им товарные накладные. Указанные доказательства подтверждают факт поставки ООО «ТПФ «Ассоль» в адрес ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» топлива судового маловязкого, с выделением в счете- фактуре налога на добавленную стоимость 140 766,1 руб. и 73 540,68 руб. Счета-фактуры, полученные от ООО «ТПФ «Ассоль», отражены заявителем в книге покупок за май 2007 года, выделенные в ней суммы налога на добавленную стоимость приняты к вычету в том же налоговом периоде - мае 2007 года, в подтверждение чего налогоплательщиком представлена копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

Указанные обстоятельства налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки не устанавливал и не проверял.

Камеральная налоговая проверка проведена на основе лишь представленной Обществом налоговой декларации и требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о представлении документов на основании статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации от 01.11.2007 г. № 13-27/25020, которое исполнено не было.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства о налогах и сборах дал правовую оценку акту налоговой проверки, а также оспариваемому решению налогового органа и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о том, что акт камеральной налоговой проверки и оспариваемое решение вынесены налоговым органом с грубым нарушением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как основаны не на документально подтвержденных в ходе проверки фактах нарушения ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» требований главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а на предположениях о наличии в проверяемом периоде хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПромСтройТех» и заявителем и применении последним вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному именно ООО «ПромСтройТех».

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих  недостоверность исчисления ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость равно как неправомерного  применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 13-28/004 от 14.01.2008 года о привлечении к налоговой ответственности в обжалуемой части.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС России по Центральному району г. Волгограда при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 17.04.2008 года                 № 181.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» марта 2008 года по делу № А12-1370/08-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                               С.А. Кузьмичев