Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А12-1370/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-1370/08-С38

«19» июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня   2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

представителя  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда Морозовой Г.А., действующей на основании доверенности № 138 от 25.12.2007 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  21 марта 2008 года по делу             №  А12-1370/08-С38, принятое судьей Костровой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство», г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,               г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее - ООО «Волго-Донское Судовое Агентство», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) № 13-28/004 от 14.01.2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 13-28/004 от 14.01.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб. Отказ принят судом  первой инстанции и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части требования заявителя решением суда первой инстанции от  21 марта 2008 года  удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа № 13-28/004 от 14.01.2008 года в части привлечения ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 763 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 342,8 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 228 813 руб.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать по основаниям, изложенным в  ней.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Волго-Донское Судовое Агентство»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Волго-Донское Судовое Агентство»  о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное уведомление № 99052, с почтовой отметкой о вручении  адресату 28 мая 2008 года. В материалах дела имеется письменное ходатайство Общества с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ООО «Волго-Донское Судовое Агентство». 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа № 13-28/004 от 14.01.2008 года в части привлечения ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 763 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 342,8 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 228 813 руб.

Пункт 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району                           г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

В ходе камеральной проверки налоговым органом обнаружена неуплата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у поставщика ООО «ПромСтройТех».

Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки № 13-28/1/262/1450 дсп от 29.11.2007 г.

14 января 2008 года заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. принято решение № 13-28/004, которым Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб.,

- по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 45 763 руб.

 Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 342,8 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 228 813 руб.

 ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» не согласилось с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и оспорило в его в арбитражный суд Волгорадской области, в обоснование которого указало, что в проверяемом периоде вычеты по налогу на добавленную стоимость, связанные с указанным в оспариваемом решении контрагентом, налогоплательщиком не применялись, товары, работы, услуги у ООО «ПромСтройТех» в проверяемом периоде не приобретались.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств неправомерности исчисления и применения заявителем  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции исходил из того, что утверждения заявителя об отсутствии в проверяемом налоговом периоде – сентябре 2007 года - хозяйственных отношений с ООО «ПромСтройТех» ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не опровергнуты; документы, подтверждающие правильность исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки не истребовались, на предмет их соответствия статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не проверялись, встречные проверки поставщиков ООО «Волго-Донское Судовое Агентство», выставивших в его адрес счета-фактуры, не проводились.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  171 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 года, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, держанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), существенных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей. предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Из материалов дела следует, что ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество представило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда первичную налоговую декларацию  по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 8 906 643 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате по реализованным товарам (работам, услугам), составила 9 013 579 руб., в результате чего сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате за 2007 год, составила 106 936 руб.

Установлено, что в указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом заявлены вычеты только в отношении сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как следует из акта камеральной проверки, налоговый орган обнаружил налоговое правонарушение, а потому обязан проверить наличие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих получение от продавцов товара, счетов-фактур и соответствие их требованиям законодательства о налогах и сборах, а также документов, подтверждающих принятие полученного товара на учет, и его оприходование.

Однако такие мероприятия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не проводились. Выводы суда первой инстанции в указанной части налоговым органом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтройТех» в банке ВФ АКБ «ИРС» заявитель перечислил ООО «ПромСтройТех» платежным поручением от 18.09.2007 года № 425 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.. в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 228 813,08 руб., с указанием в платежном поручении назначения платежа – оплата за нефтепродукты за ООО «ТПФ «Ассоль» по письму от 10.07.2007 года.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что оплата нефтепродуктов за ООО «ТПФ «Ассоль» третьему лицу - ООО «ПромСтройтех» -производилась ООО «Волго-Донское Судовое