Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А57-19055/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-19055/2007-22

«16» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

Гайдука Александра Александровича, паспорт 63 05 № 770214 выдан УВД Волжского района г. Саратова 25.01.2006 г., и его представителя Бургучева В.А., действующего на основании доверенности б/н от 03.04.2007 г.;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Алгус» Хаметшина Е.С., действующего на основании доверенности № 84 от 05.05.2007 г.,

представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Залыгаева Е.В., действующего на основании доверенности № 5999а от 02.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайдука Александра Александровича  на решение Арбитражного суда Саратовской  области от «13» марта 2008 года по делу № А57-19055/2007-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгус» (г. Саратов)

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) заинтересованное лицо: Гайдук Александр Александрович (г. Саратов)

о признании  недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алгус» (далее - ОАО «Алгус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2006 г. № 1261р и № 1262р об утверждении актов о выборе земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2008 года заявленные ОАО «Алгус» требования удовлетворены. Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2006 г. № 1261р и № 1262р признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гайдук А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Алгус» отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Гайдука А.А., судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Суд не рассматривал дело по существу, ограничившись заявлением Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что последний не возражает против удовлетворения требований Общества. По сути суд принял признание иска, при этом указал, что  права третьих лиц не нарушаются. Гайдук А.А. считает, что такое решение суда первой инстанции прямо нарушает его права, так как он арендует земельные участки, переданные на основании оспариваемых распоряжений, оплачивает арендную плату. Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке. Гайдук А.А. намерен использовать выделенные ему земельные участки в соответствии с их назначением для ведения предпринимательской деятельности. В связи с этим Гайдук А.А. полагает, что судебный акт прямо противоречит пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также из апелляционной жалобы следует, что Гайдук А.А. был лишен возможности заявить о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд для обжалования распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2006 г. № 1261р и № 1262р об утверждении актов о выборе земельного участка.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поддерживает апелляционную жалобу Гайдука А.А. Считает, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд для обжалования распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2006 г. № 1261р и № 1262р. Кроме того, Комитет полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о  том, что письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 6626 от 11.12.2007г. является признанием заявленных ОАО «Алгус» требований, а потому обязан был рассмотреть дело по существу. Комитет считает, что апелляционная жалоба Гайдука А.А. подлежит удовлетворению, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных ОАО «Алгус» требований отказать.

ОАО «Алгус» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Гайдука А.А. – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО «Алгус» пояснил, что Общество с 1994 года в соответствии с планом приватизации и свидетельством о выкупе имущества у государства в полном объеме и об окончании приватизации владеет зданиями и земельным участком  свинофермы, расположенной по адресу: г. Саратов, Алтынка, б/н. Здания и земельный участок принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническим планом БТИ. По мнению Общества, Комитет по управлению имуществом Саратовской области распорядился земельным участком, не находящимся в государственной собственности и несвободным от прав третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Законом Саратовской области от 21.05.2004 г. « 23-ЗСО «О земле», постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 г. № 216-П Комитетом по управлению имуществом Саратовской области приняты распоряжения:

- № 1261р от 10 июля 2006 года, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано Гайдуку А.А. место размещения автоцентра с мойкой и кемпингом на земельном участке из земель поселения площадью 0,7127 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению;

- № 1262р от 10 июля 2006 года, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано Гайдуку А.А. место размещения автоцентра с мойкой и кемпингом на земельном участке из земель поселения площадью 0,6231 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению.

Этими же распоряжениями на Гайдука А.А. возложена обязанность по установлению границ земельных участков, обеспечению их постановки на государственный кадастровый учет и направлению кадастровых планов данных земельных участков в Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

ОАО «Алгус», полагая, что распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2006 г. № 1261р и № 1262р вынесены с нарушением закона, нарушают права и законные интересы Общества, обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Гайдука А.А., которому оспариваемыми распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области предварительно согласовано место размещения объекта недвижимости под строительство.

В ходе судебного разбирательства Комитет по управлению имуществом Саратовской области направил в адрес арбитражного суда Саратовской области письмо от 11.12.2007 г. исх. № 6626, в котором указал, что не возражает против заявленных требований ОАО «Алгус» и просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Суд первой инстанции расценил вышеназванное письмо как признание Комитетом по управлению имуществом Саратовской области требований ОАО «Алгус», сделал вывод о том, что такое признание не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворил требования заявителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании  Комитетом по управлению имуществом Саратовской области требований ОАО «Алгус» как по форме, так и по его содержанию.

В рассматриваемом споре заявителем обжалуются ненормативные правовые акты, принятые государственным органом в отношении третьего лица, признание которых недействительными, незаконными равно как их отмена, безусловно, нарушает права третьего лица, в отношении которого был принят такой ненормативный правовой акт.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о прямом нарушении принятым судебным актом прав и законных интересов Гайдука А.А.

Установлено, что заявитель оспаривает ненормативные правовые акты государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из входящего штампа Арбитражного суда Саратовской области, ОАО «Алгус» обратилось с заявлением о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1261р и № 1262р от 10 июля 2006 года только 31 августа 2007 года, спустя более чем один год, при этом  ни из заявления, ни из решения суда первой инстанции не следует о том, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Алгус» пояснил, что вопрос о границах земельных участков обсуждался, Обществу было известно об этом еще летом 2006 года.

Более конкретно о том, когда ОАО «Алгус» стало известно об оспариваемых ненормативных правовых актах, где, в какой период времени и при каких обстоятельствах, представитель Общества суду не смог пояснить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с таким заявлением с обоснованием уважительности причин его пропуска, Общество не заявляло.

Суд апелляционной инстанции считает, что в виду отсутствия доказательств, оснований полагать, что ОАО «Алгус» обратилось в суд с заявлением об обжаловании ненормативных правовых актов в установленный законом срок, а именно в течение трех месяцев со дня, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не имеется.

По существу требований заявителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из представленных суду материалов следует, что в отношении имущественно-хозяйственного комплекса свинооткормочного комплекса АООП № 1, сданного в аренду товариществу с ограниченной ответственностью «Алгус», Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 07.06.1994 г. утвержден план приватизации. (т. 1 л.д. 8-13)

Из пункта 15 указанного плана приватизации следует, что данные о границах, размерах, местоположении земельного участка предприятия прилагаются.

10 ноября 1994 года ОАО «Алгус» выдано свидетельство № 21-а о том, что приватизация Общества закончена, акции, принадлежащие государству, выкуплены полностью. (т. 1 л.д. 28)

28 апреля 2008 года на нежилые здания, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Алтынка, б/н, ОАО «Алгус» выданы свидетельства о государственной регистрации права. (т. 2 л.д. 114-118)

Вопросы приватизации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам и организациям на праве собственности, регулируются прежде всего Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации является по существу единственной статьей Кодекса, которая устанавливает порядок