Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А06-7642/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                        Дело №А06-7642/2006-23н.р.

«11» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2008 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании представителей:

от Компании Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDC) – Серновец М.Н. (паспорт № 45 00 929956 выдан 20.07.2001 г. 36 отделением милиции ОВД «Таганский» УВД ЦАО города Москвы, доверенность выдана 21.04.2008 г. сроком на один год),

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - Корельский А.В. (паспорт № 11 01 290335 выдан 07.07.2001 г. Приморским РОВД УВД Архангельской области, доверенность № 61 от 01.02.2008 г.),

от Открытого акционерного общества «Южная нефтяная компания» - Астафьев К.Р. (паспорт №  12 01 178401, выдан 18.08.01 г., Кировским РОВД г. Астрахани, доверенность выдана 21.12.2007 г. сроком по 31.12.08 г.),

от Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе – Пичугин Р.В. (удостоверение № 98 выдано 28.11.07 г., доверенность № 13/05-04 выдана 09.01.2008 г. сроком по 31.12.08 г.),

от Регионального отделения ФСФР России в Южном Федеральном округе - не явился, извещен почтовым уведомлением № 96790 3 о вручении корреспонденции 18.05.08 года,

от Открытого акционерного общества «Регистратор-НИКойл» - не явился, извещен почтовым уведомлением № 96792 7 о вручении корреспонденции 16.05.08 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «АКО-АУДИТ» - не явился, извещен почтовым уведомлением № 96794 1 о вручении корреспонденции 21.05.08 года, возвратом конверта с уведомлением № 96793 4 на котором имеется отметка почтовой службы «по указанному адресу не значится»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDC), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» марта 2008 года по делу № А06-7642/2006-23н.р., принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», г. Астрахань,

к Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

открытому акционерному обществу «Южная нефтяная компания», г. Астрахань,

Региональному отделению ФСФР России в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

о признании недействительным распоряжения о регистрации выпуска ценных бумаг № 934-р от 24.08.1999 г. и распоряжения о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 11.05.2000 г. №387-р,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Открытое акционерное общество «Регистратор-НИКойл», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «АКО-АУДИТ», г. Москва,

Компания Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDC), г. Москва,

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (с 01 февраля 2008 года - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань») с заявлением о признании недействительными распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России № 934-р от 24.08.1999 г. о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания» и распоряжения №387-р от 11.05.2000 г. о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

15 мая 2007 года вынесено определение об исправлении описки.

Определением от 20.07.2007 года разъяснено решение суда.

02 октября 2007 года апелляционной инстанцией Арбитражного суда Астраханской области вынесены постановления, которыми вышеуказанные судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Южная нефтяная компания» и ООО «АКО-Аудит» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 г. по делу № А06-7642/2006-23, решение от 14.05.2007 г., определения от 15.05.2007 г., 20.07.2007 г. и постановления апелляционной инстанции от 02.10.2007 г. по указанным судебным актам отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле привлечено Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2008 года требования ООО «Газпром добыча Астрахань» удовлетворены. Распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России Распоряжение № 934 от 24.08.1999г. о регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания», и № 387-р от 11.05.2000г. о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания» признаны недействительными. Региональному отделению ФСФР России в Южном федеральном округе поручено устранить допущенные нарушения.

Компания Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDC) не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Компания Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDC) поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом заявленных дополнений.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Южная нефтяная компания» решение вопроса об удовлетворении/отказе в удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда. К материалам дела приобщен отзыв ОАО «ЮНК» на апелляционную жалобу.

Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому РО ФСФР России в ЮВР не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку событиям, изложенным в заявлении ООО «Астраханьгазпром», в связи с отсутствием в архиве Отделения документов о государственной регистрации выпусков ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания».

Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96790 3 о вручении корреспонденции 18.05.08 года). Отделение явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От Отделения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. РО ФСФР России в ЮФО поддерживает свою правовую позицию, изложенную ранее в письменных документах, представленных в материалы дела.

Открытое акционерное общество «Регистратор-НИКойл» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96792 7 о вручении корреспонденции 16.05.08 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От Общества поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. ОАО «Регистратор-НИКойл» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. ОАО «Регистратор-НИКойл» ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям Заявителя по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «АКО-АУДИТ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96794 1 о вручении корреспонденции 21.05.08 года, возврат конверта с уведомлением № 96793 4 на котором имеется отметка почтовой службы «по указанному адресу не значится»). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. ООО «АКО-АУДИТ» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная нефтяная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1995г.

ООО «Астраханьгазпром» является акционером ОАО «Южная нефтяная компания» и владельцем 2 017 630 обыкновенных именных акций, что в спорный период времени составляло 41,65% от размера уставного капитала Общества (выписка из реестра акционеров ОАО «ЮНК»  по  состоянию на 01.07.2006г.).

26 июля 1999 г. Общим собранием акционеров ОАО «ЮНК» принято решение об уве­личении уставного капитала путем выпуска и размещения дополнительных акций по закры­той подписке в количестве 2 500 000 штук, по цене размещения 2 рубля за 1 обыкновенную акцию (т. 1 л.д. 117).

Выпуск ценных бумаг Общества был зарегистрирован Саратовским региональным отделением Федеральной комис­сии по рынку ценных бумаг 24.08.1999г. № 1-03-45507-Е (т. 1 л.д. 113).

Как видно из протокола Совета директоров ОАО «ЮНК» от 30.09.1999г. № 5/1, член Совета директоров Бадалов С.А. сообщил, что «фирма JPM Partners LCD готова приобрести 2 470 378 штук обыкновенных акций выпуска № 1-03-45507-Е по цене размещения 1 рубль за 1 обыкновенную акцию», после чего в сведения о вы­пуске ЦБ № 1-03-45507-Е были внесены соответствующие изменения в (т. 1 л.д. 120).

Распоряжением Саратовского регионального отделения ФКЦБ № 30-р от 14.01.2000г. заре­гистрированы изменения (дополнения) в решение о выпуске ценных бумаг ОАО «ЮНК» в части изменения цены размещения одной акции в размере 1 рубль за одну акцию (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному СРО ФКЦБ России 11 мая 2000г., выпуск ценных бумаг ОАО «ЮНК» был размещен в количестве 2 470 378 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (т. 1 л.д. 125-129).

Таким образом, распоряжением Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 24.08.1999 № 934 зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компа­ния», распоряжением от 11.05.2000г. № 387-р произведена регистрация отчета об итогах до­полнительного выпуска пенных бумаг названного акционерного общества.

Как установлено судом, в спорный период времени Саратовское региональное отделение ФКЦБ России осуществляло полномочия регистрирующего органа в отношении выпусков ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являлась в том числе и Астраханская область (Перечень регистрирующих органов, осуществляющих государственную реги­страцию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации, утвержденный рас­поряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 28.05.1997г. № 268-р).

В соответствии с распоряжением ФКЦБ от 11.10.2000г. № 869-р Саратовское региональное отделение ФКЦБ России стало осуществлять полномо­чия регистрирующего органа в отношении выпусков ценных бумаг эмитентов, местом нахо­ждения которых являлась только Саратовская область. Пол­номочия регистрирующего органа в отношении выпусков ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являлась Астра­ханская область переданы Ростовскому региональному отделению ФКЦБ России.

21 сентября 2000 года Федеральной комиссией но рынку ценных бумаг вынесено распоряжение № 804-р, которым утвержден новый Перечень субъектов Российской Федерации, на территории кото­рых осуществляют деятельность региональные отделения ФКЦБ России, и порядок взаимо­действия ФКЦБ России с полномочными представителями Президента Российской Федера­ции в федеральных округах. Согласно данному Перечню Ростовское региональное отделение ФКЦБ России наделено полномочиями по осуществлению деятельности в 13 субъектах Россий­ской Федерации, в том числе и в Астраханской области.

13 ноября 2000 года распоряжением ФКЦБ России № 984-р «Об утверждении Положе­ния о Региональном отделении ФКЦБ России в Южном федеральном округе» Ростовское ре­гиональное отделение ФКЦБ России переименовано в Региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе, территориаль­ная подчиненность осталась прежней.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 сентября 2004г. № 04-445/пз-н «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» Региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе переименова­но в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном феде­ральном округе. Саратовское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку цен­ных бумаг реорганизовано в форме присоединения к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (т. 9 л.д. 88-89).

Таким образом, Региональное отделение ФСФР в Юго-Восточном регионе в соответствии со ст. 58 ГК РФ является правопреемником Саратовского регионального отделения ФКЦБ, а, следовательно, и соответчи­ком по настоящему делу.

Однако, архивные докумен­ты Саратовского регионального отделения ФКЦБ, связанные с государственной регистрацией дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания», размещаемых путем закрытой подписки (распоряжение № 934) переданы акту приема-передачи от 30.11.2000г. в Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе (т. 2 л.д. 136). В связи с чем, Региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе так же привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Как указывалось выше, ООО «Астраханьгазпром» (с 01 февраля 2008 года – ООО «Газпром

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А06-659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также