Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А12-2844/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

10 июня 2008 года                                                                                  Дело № А12-2844/08-С30

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда  Волгоградской  области от   07 апреля 2008  года по делу       №     А12-2844/08-С30  (судья   Назаревская В.В.)                                                                                                                                                          

по заявлению   ООО «Новожизненское»  (поселок Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского района Волгоградской области)

к    Управлению Федеральной миграционной службы    по Волгоградской области   (г. Волгоград)

об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 06 февраля 2008 года №№  035970, 035974, 035975, 035976 

У С Т А Н О В И  Л:

            ООО «Новожизненское»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлениями о признании незаконными и отмене  постановлений  по делам об административных  правонарушениях №№  035970, 035974, 035975, 035976  от 06 февраля 2008 года, принятых начальником отдела Иммиграционного контроля Управления ФМС России по Волгоградской области Коротенко Д.И.,  о признании ООО «Новожизненское» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  привлечении общества  к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500000 руб.  по каждому из  обжалуемых постановлений.

            Арбитражным судом Волгоградской области заявления общества были приняты к производству и возбуждены дела № А12-2844/08-С30, № А12-2845/08-С30, № А12-2850/08-С30, № А12-2851/08-С30.

Определением  суда первой инстанции от 04 апреля 2008 г.   дела № А12-2844/08-С30, № А12-2845/08-С30, № А12-2850/08-С30, № А12-2851/08-С30 объеденены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А12-2844/08-С30.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2008 года постановления Управления ФМС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении  от 06 февраля 2008 г.  №№  035970, 035974, 035975, 035976    признаны незаконными и отменены.   

Управление ФМС по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

 ООО «Новожизненское»  отзыв на апелляционную жалобу  не представило, в судебное заседание не явилось.

 О времени и месте рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции  указанные лица  извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Общество извещено уведомлением о вручении почтовых отправлений №  90218, которое вручено обществу 20 мая 2008 г.

Таким образом,  общество  имело реальную возможность  обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки представителя в судебное заседание.   В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в его отсутствии.

УФМС России по Волгоградской области  уведомлено о назначении  рассмотрения дела  на 10 июня 2008 г. и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  инспектором Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области  в отношении ООО «Новожизненское»  был  составлен    протокол об административном правонарушении № 035970.  Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «Новожизненское» не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина КНР Тан Хе., прибывшего  по приглашению ООО «Новожизненское» в качестве рабочего-овощевода, не выполнив обязанностей  принимающей стороны, чем нарушен  ФЗ  «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ.

06 февраля 2008 г. в 14 ч. 30 м.  начальник ИК УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. принял определение о подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении и о назначении  рассмотрения  административного дела № 035970.  В соответствии с определением от  06 февраля 2008 г.  рассмотрение дела об административном правонарушении    назначено на  06 февраля 2008 г. на 14 часов 40 минут.

Начальником  Иммиграционного контроля УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. 06 февраля 2008  года в 14 часов 40 минут в отношении ООО «Новожизненское» было рассмотрено дело об административном правонарушении. ООО «Новожизненское» было признано виновным в нарушении пункта 2 части 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в том, что общество не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации    гражданина  КНР    Тан Хе, прибывшего  по приглашению общества  23 января 2008 года.            

По результатам рассмотрения 06 февраля 2008 г.  было принято  постановление № 035970. ООО «Новожизненское»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст.  18.9 КоАП РФ,   и     ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции  ч. 4  ст. 18.9 КоАП РФ  в сумме 500 000 рублей. 

Как следует из материалов дела,  инспектором Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области  в отношении ООО «Новожизненское»  был  составлен    протокол об административном правонарушении № 035974.  Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «Новожизненское» не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина КНР Хань Шичунь., прибывшего  по приглашению ООО «Новожизненское» в качестве рабочего-овощевода, не выполнив обязанностей  принимающей стороны, чем нарушен  ФЗ  «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ.

06 февраля 2008 г. в 15 ч. 30 м.  начальник ИК УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. принял определение о подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении и о назначении  рассмотрения  административного дела № 035976.  В соответствии с определением от  06 февраля 2008 г.  рассмотрение дела об административном правонарушении    назначено на  06 февраля 2008 г. на 15 часов 40 минут.

Начальником  Иммиграционного контроля УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. 06 февраля 2008  года в 15 часов 40 минут в отношении ООО «Новожизненское» было рассмотрено дело об административном правонарушении. ООО «Новожизненское» было признано виновным в нарушении пункта 2 части 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в том, что общество не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации    гражданина  КНР    Хань Шичунь, прибывшего  по приглашению общества  23 января 2008 года.            

По результатам рассмотрения 06 февраля 2008 г.  было принято  постановление № 035974. ООО «Новожизненское»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст.  18.9 КоАП РФ,   и     ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции  ч. 4  ст. 18.9 КоАП РФ  в сумме 500 000 рублей. 

Как следует из материалов дела,  инспектором Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области  в отношении ООО «Новожизненское»  был  составлен    протокол об административном правонарушении № 035975.  Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «Новожизненское» не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина КНР Сунь Дэжунь, прибывшего  по приглашению ООО «Новожизненское» в качестве рабочего-овощевода, не выполнив обязанностей  принимающей стороны, чем нарушен  ФЗ  «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ.

06 февраля 2008 г. в 15 ч. 45 м.  начальник ИК УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. принял определение о подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении и о назначении  рассмотрения  административного дела № 035976.  В соответствии с определением от  06 февраля 2008 г.  рассмотрение дела об административном правонарушении    назначено на  06 февраля 2008 г. на 15 часов 55 минут.

Начальником  Иммиграционного контроля УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. 06 февраля 2008  года в 15 часов 55 минут в отношении ООО «Новожизненское» было рассмотрено дело об административном правонарушении. ООО «Новожизненское» было признано виновным в нарушении пункта 2 части 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в том, что общество не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации    гражданина  КНР    Сунь Дэжунь, прибывшего  по приглашению общества  23 января 2008 года.            

По результатам рассмотрения 06 февраля 2008 г.  было принято  постановление № 035975. ООО «Новожизненское»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст.  18.9 КоАП РФ,   и     ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции  ч. 4  ст. 18.9 КоАП РФ  в сумме 500 000 рублей. 

Как следует из материалов дела,  инспектором Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области  в отношении ООО «Новожизненское»  был  составлен    протокол об административном правонарушении № 035976.  Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «Новожизненское» не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина КНР Ли Янь., прибывшего  по приглашению ООО «Новожизненское» в качестве рабочего-овощевода, не выполнив обязанностей  принимающей стороны, чем нарушен  ФЗ  «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ.

06 февраля 2008 г. в 16 ч. 00 м.  начальник ИК УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. принял определение о подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении и о назначении  рассмотрения  административного дела № 035976.  В соответствии с определением от  06 февраля 2008 г.  рассмотрение дела об административном правонарушении    назначено на  06 февраля 2008 г. на 16 часов 10 минут.

Начальником  Иммиграционного контроля УФМС по Волгоградской области   Коротенко Д.И. 06 февраля 2008  года в 16 часов 10 минут в отношении ООО «Новожизненское» было рассмотрено дело об административном правонарушении. ООО «Новожизненское» было признано виновным в нарушении пункта 2 части 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в том, что общество не поставило на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации    гражданина  КНР   Ли Янь, прибывшего  по приглашению общества  23 января 2008 года.             

По результатам рассмотрения 06 февраля 2008 г.  было принято  постановление № 035976. ООО «Новожизненское»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст.  18.9 КоАП РФ,   и     ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции  ч. 4  ст. 18.9 КоАП РФ  в сумме 500 000 рублей. 

 Не согласившись с   постановлениями по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО  «Новожизненское» обратилось в арбитражный суд  с соответствующими заявлениями.

В обоснование заявленных требований  общество  ссылалось на  то, что     должностными лицами административного органа   при производстве по делам об административных правонарушениях  нарушены нормы материального права.   Заявитель полагает, что  обществу назначено наказание, преследующее цель ликвидации юридического лица вследствие его банкротства при условии уплаты  сумм административного штрафа.   

Признавая оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях незаконными,  арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что   в действиях  ООО «Новожизненское» имеется состав вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел, что общество привлечено за одно и то же  административное