Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А06-7098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговый вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определяется ст. 172 НК РФ.  Согласно  п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ , производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

   Применив  указанную норму  законодательства, ООО СК «Астронавт»  заявило к возмещению в июне, июле, августе 2005 г.  НДС, уплаченный  в составе таможенных платежей  в сумме  97 010559,4 руб.  

  Оснований к доначислению налога на добавленную стоимость за 2005 год  в сумме 97008596 руб., пени по НДС в сумме 14399940 руб., привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 19483249 руб.  суд не усматривает.

Налогоплательщик представил достаточные доказательства, подтверждающие право на налоговые вычеты: грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз судов на таможенную территорию Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие  уплату таможенных платежей, в том числе и НДС,  документы бухгалтерского учета, подтверждающие  постановку судов на учет.

Суд первой инстанции,  оценивая собранные по делу доказательства, применив положения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не усмотрел в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды и обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении  заявления ООО СК «Астронавт» в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за 2005 г. в сумме 97008596 руб., начислении пени в сумме 14399940 руб.  и привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме   19483249 руб. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53). Доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

В рамках настоящего дела  доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом  не представлено.

Напротив, налогоплательщик представил доказательства, свидетельствующие о том, что оформление судов на внутреннем рынке Российской Федерации, привело бы к уменьшению финансовых поступлений в бюджет Российской Федерации. Так,  ООО СК «Астронавт» не уплачивал бы дополнительно таможенные пошлины в связи с ввозом судов на таможенную территорию Российской Федерации.  Представленные суду доказательства свидетельствуют о реальной хозяйственной операции с реальными  организациями - экспортерами. Доводы налогового органа не опровергают  наличие  судов и использование последних в хозяйственной деятельности налогоплательщика, не опровергают совокупность доказательств, представленных в подтверждение оплаты НДС в составе таможенных платежей.

 Позиция налогового органа сводится к оценке хозяйственной деятельности ООО СК «Астронавт», к  оценке целесообразности выбора того или иного  контрагента, что недопустимо и противоречит положением законодательства о налогах и сборах.

            Апелляционная жалоба налогового органа  содержит доводы, изложенные в отзыве на заявление (том 2, л, д. 11-21), которым суд первой инстанции дал  полную и объективную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.    

            Производство в арбитражном суде сведено налоговым органом к неоднократному повторению доводов, изложенных в  оспариваемом решении налогового органа, его отзыве на заявление ООО СК «Астронавт».  Инспекцией  не дана оценка  доводам ООО  СК «Астронавт», изложенным  в заявлении, поступившим в арбитражный суд.

            В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты,  в соответствии с которыми   налоговый орган  считает решение суда незаконным.    Не указаны обстоятельства, которые могут являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

            По мнению суда апелляционной инстанции недостаточно сослаться на то или иное обстоятельство, налоговый орган должен доказать как это обстоятельство  повлияло или могло повлиять в том числе на  налогооблагаемую базу  при исчислении НДС, привело ли  допущенное нарушение к нарушению баланса частных и публичных интересов, и в чем это нарушение проявилось.

            Отсутствие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не порождает обязанности уплачивать пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисленные в связи с неуплатой указанного налога, а также не образует состав налогового правонарушения, а, соответственно, не влечет ответственность по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  19401719,2 руб.

            Решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части  привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81529,8 руб. мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и  нормам  налогового законодательства.

            Действия налогоплательщика по неуплате  НДС за январь  2006 г. не образуют состав налогового правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 НК РФ. Так,  судом установлен факт наличия переплаты  по налогу на добавленную стоимость на 06 декабря 2005 г.  в сумме 2678653,14 руб. Указанная сумма переплаты не была зачтена либо возвращена налогоплательщику и на момент  наступления срока  уплаты НДС за январь 2006 г. перекрывала сумму  заниженного налога.

            Апелляционная жалобы налогового органа не содержит доводов относительно признания недействительным решения в части  привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81529,8 руб. 

            Налоговый орган решение суда в указанной части не критикует, не высказывает своей позиции, не ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

            Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении транспортного налога в сумме  187823 руб., начислении пени в сумме 28526 руб., о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в  виде штрафа в сумме 37565 руб. и по ч. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 204515 руб., суд первой инстанции исходил из того, что  у ООО СК «Астронавт» отсутствует обязанность  уплачивать транспортный налог. Отсутствие такой обязанности в спорный период  установлено вступившими в законную силу судебными актами  по делам №№ А06-7013/2006-24, А06-7014/2006-24, А06-7015/2006-24.

            Апелляционная жалобы налогового органа также не содержит доводов относительно признания недействительным решения в части  привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, ст. 126 НК РФ.

            Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции  обоснованным,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе  производства в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2008 г. по делу                 № А06-7098/2007-13  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичёв