Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А06-7098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

           ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-7098/2007-13

09 июня 2008 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей налогового органа Абакумовой О.Н., действующей на основании  доверенности от 24 декабря 2007 г. № 02-31/30371,  Ширшовой Н.М., действующей на основании доверенности от 30 апреля 2008 г. № 02-31/114444, Умеровой Р.Х., действующей на основании доверенности от 30 апреля 2008 г. № 02-31/11445; представителей налогоплательщика:  Хоркина О.Д., действующего на основании  доверенности от 20 декабря 2007 г., Пчелкина Ю.В.,  действующего  на основании доверенности от 19 декабря 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу   инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2008 года по делу № А06-7098/2007-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Судоходная компания «Астронавт» (г. Астрахань)

к   инспекции Федеральной налоговой службы   по  Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  Судоходная компания «Астронавт» к   инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани  о признании недействительным решения   инспекции ФНС РФ   по    Кировскому району г. Астрахани  от 07 декабря 2007 г. №  11-60.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  11 февраля 2008 г. требования ООО  СК «Астронавт» удовлетворены в части.  Решение инспекции Федеральной налоговой службы   по   Кировскому району г. Астрахани  от 07 декабря 2007 г. № 11-60     признано недействительным в части доначисления к уплате НДС в сумме 97008596 руб., пени по НДС в сумме  14399940 руб., транспортного налога в сумме  187823 руб., пени по транспортному налогу в сумме 28526 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме  19483249 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме  37565 руб.,  по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме  204515 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5250 руб. С налогового органа в пользу ООО «Астронавт» взысканы расходы по   государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Инспекция ФНС России   по  Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с   решением суда в части удовлетворения требований заявителя,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение   от  11 февраля 2008 г.  в части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  ООО  СК «Астронавт» отказать.

ООО  СК «Астронавт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части  удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части  признания недействительным решения № 11-60 и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  налогоплательщика. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой инспекцией ФНС РФ по  Кировскому району г. Астрахани,  не заявлено.   

Заслушав представителей  налогового органа, налогоплательщика, обсудив  доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   ИФНС России   по   Кировскому району г. Астрахани   в    отношении ООО СК «Астронавт» проведена выездная налоговая проверка   по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость  и транспортного налога, по результатам которой составлен акт  выездной налоговой проверки № 11-60 от 03 октября  2007 г. 

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС в сумме 97715431 руб., исчисление НДС в завышенных размерах за 2006 г. в сумме 103316 руб.,   неполная уплата транспортного налога  в сумме 187823 руб.

 Налогоплательщиком 18 октября 2007 г. представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки № 11-60, зарегистрированные  за  входящим № 47225.

07 декабря 2007 года  заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани по результатам выездной налоговой проверки с учётом представленных возражений налогоплательщика вынесено решение № 11-60 о привлечении ООО СК «Астронавт» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  19483249 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 37565 руб. за неуплату транспортного налога;   п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 204515  руб.;   п. 1 ст. 126 НК РФ  в виде штрафа в сумме 250 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу  за 2,3 кварталы 2005 г., 1,2 и 3 кварталы 2006 г.;   п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление документов за 2004 год.  Обществу начислены пени за  неуплату НДС в сумме  14399940 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 28526 руб. и предложено уплатить НДС в сумме  97416247 руб., транспортный налог в сумме  187823 руб.

Основанием к доначислению НДС и привлечению общества к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось то, что  налогоплательщик неправомерно  возместил из бюджета  в 2005 году  НДС, уплаченный  при ввозе судов на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме  97008596 руб. в связи с фиктивным характером сделок;  в январе 2006 г.  не исчислил НДС в сумме 407651 руб.; не уплатил транспортный налог.

 Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями и полагая, что указанные решения затрагивают права и интересы общества в сфере  предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, ООО СК «Астронавт» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО СК «Астронавт» в части.  

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах,  фактическим обстоятельствам дела.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований ООО СК «Астронавт», пришел к выводу о том, что вопрос правомерности  возмещения налогоплательщиком из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе  судов на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 97008596 руб.  был предметом рассмотрения  арбитражного суда  по делам №№ А06-5917у/4-24/05, А06-6335у-4/05 н.р., А06-6336у-4/05 н.р., А06-6136у/4-24/05 по спорам   между теми же лицами.

Судебными актами по делам №№ А06-5917у/4-24/05, А06-6335у-4/05 н.р., А06-6336у-4/05 н.р., А06-6136у/4-24/05 установлены факты  правомерности декларирования товара ООО СК «Астронавт» в соответствии со ст. 123 НТК РФ при изменении таможенного режима, уплаты в бюджет таможенных платежей (НДС и таможенных сборов) в полном объеме, правомерности возмещения  налога на добавленную стоимость    в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ.  Судебные акты  трех инстанций по вышеперечисленным  делам вступили в законную силу. 

Налоговому органу было оказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делам №№ А06-5917у/4-24/05, А06-6335у-4/05 н.р., А06-6336у-4/05 н.р., А06-6136у/4-24/05.

Арбитражным судом были рассмотрены заявления ООО СК «Астронавт» о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета  сумм НДС, и начислении  процентов за несвоевременный возврат НДС (судебные акты по делам   №№ А06-7053/2006-13, А06-7087/2006-13, А06-7086/2006-13 вступили в законную силу). 

Учитывая данное обстоятельства, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела руководствовался положениями  п. 2 ст. 69 АПК РФ и правомерно указал на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки, налоговый орган установил обстоятельства, которые были ранее установлены судами при рассмотрении дел с участием  налогового органа и ООО СК «Астронавт», касающиеся  ввоза судов на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты  таможенных платежей.  Факт ввоза судов на таможенную территорию Российской Федерации объективно подтверждается не только оформленными в соответствии с требованием законодательства грузовыми таможенными декларациями, но и сведениями таможенных органов, в компетенцию которых входит таможенное оформление грузом.

При рассмотрении арбитражным судом Астраханской области  дел №№ А06-5917у/4-24/05, А06-6335у-4/05 н.р., А06-6136у/4-24/05, А06-7053/2006-13, А06-7087/2006-13, А06-7086/2006-13 была дана оценка  правомерности возмещения НДС в сумме 97008596 руб.

Инспекция полагает, что вывод суда в указанной части является незаконным, не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, так как  решения налогового органа, признанные недействительными в рамках рассмотрения  дел №№ А06-5917у/4-24/05, А06-6335у-4/05, А06-6336у-4/05,  приняты по результатам камеральных налоговых проверок за июнь, июль и август 2005 г., которые проводились  по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Судом не ставится под сомнение довод  налогового органа, что в рамках выездной налоговой проверки в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; в рамках проверки   у налогоплательщика могут быть истребованы документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ,  при необходимости  уполномоченные должностные лица могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, проводить осмотр производственных складских и иных помещений и территории, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием  объекта налогообложения в порядке, установленном ст. 92 НК РФ. Вместе с тем инвентаризация имущества налогоплательщика,   осмотр производственных складских и иных помещений и территории, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием  объекта налогообложения  не могут повлиять на оценку обстоятельств,  подлежащих установлению и доказыванию по настоящему делу.

   Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган не были установлены в рамках проведенной инвентаризации имущества налогоплательщика, осмотра производственных складских и иных помещений и территории.

По делу № А06-5917/4-24/04  суды первой и кассационной   инстанций установили,  что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по налоговой декларации за июль 2005 г.  в сумме 32516769 руб. Предметом  рассмотрения по указанному делу были обстоятельства, связанные с заключением договора  купли-продажи   нефтеналивного судна «Суздаль», с установлением реальных расходов, которые ООО СК «Астронавт» понесло в связи  с оплатой  нефтеналивного судна «Суздаль», в том числе НДС, с оценкой документов, которые по мнению налогового органа, являются недостоверными, в том числе с оформлением  ГТД № 10311020/210705/0002777.

По делу № А06-6336у-4/05 суды  трех инстанций установили,  что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов  по налоговой декларации за август 2005 г.  в сумме 32412668,4 руб. Предметом  рассмотрения по указанному делу были обстоятельства, связанные с заключением договора  купли-продажи нефтеналивного судна (танкер) «Ростов Великий», с установлением реальных расходов, которые ООО СК «Астронавт» понесло в связи  с оплатой  нефтеналивного судна «Ростов Великий», в том числе НДС, с оценкой документов, которые по мнению налогового органа, являются недостоверными., в том числе с оформлением  ГТД № 10311020/030805/0002928.

По делу № А06-6335у-4/05 суды  трех инстанций установили,  что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов  по налоговой декларации за июнь 2005 г. в сумме 32081122 руб. Предметом  рассмотрения по указанному делу были обстоятельства, связанные с заключением договора  купли-продажи судна «Санкт-Петербург», с установлением реальных расходов, которые ООО СК «Астронавт» понесло в связи  с оплатой  нефтеналивного судна «Санкт-Петербург», в том числе НДС, с оценкой документов, которые по мнению налогового органа, являются недостоверными., в том числе с оформлением  ГТД № 10311020/060605/0002154.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия