Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-4521/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, что предприниматель предпринял все зависящие от него и результативные меры для соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, вследствие чего выручка в размере 151 608 руб. 40 коп. за товары, вывезенные с территории Российской Федерации по ГТД № 10312030/200707/0000432, и в размере 75 000 рублей за товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10312030/291207/0000932, поступила на счет резидента в уполномоченном банке.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 13 марта 2008 года № 18-04/32П по делу об административном правонарушении и постановления от 13 марта 2008 года № 18-04/34П по делу об административном правонарушении.

Несостоятельным арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что для обеспечения выполнения обязанностей, установленных Законом № 173-ФЗ, предприниматель не предпринял достаточных мер, перечень которых приведен в апелляционной жалобе, в том числе разрешение спора в судебном порядке, так как предпринятые им меры своевременны и результативны.

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение.

Как следует из материалов дела, административный орган направил в адрес предпринимателя уведомление (исх. № 34-12/1988) о «необходимости прибыть 21.02.2008 г. в отдел валютного контроля к 10 часов 00 минут для подписания акта проверки, составления протоколов об административных правонарушениях». Однако вызов таким образом предпринимателя свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Из извещения о времени и месте составления протокола должно быть определенно и ясно следовать на какое конкретное время вызывается представитель и по какому выявленному правонарушению.

Данное уведомление вручено предпринимателю Аксенову В.В. 20 февраля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 400075 84 24153 2. Почтовое уведомление возвращено в Волгоградскую таможню 22 февраля 2008 года., тогда как протоколы об административных правонарушениях №№ 10312000-47/2008, 10312000-48/2008 составлены 21 февраля 2008 года без участия предпринимателя и в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Направление извещения о времени и месте составления протоколов путем направления повестки факсимильной связью не может являться доказательством надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствует отчет о доставке данной повестки предпринимателю, запись в уведомлении о его передаче предпринимателю и получении его секретарем Кропачевой О.Ю. не содержит номер телефона лица, получившего факс.

При таких обстоятельствах протоколы об административных правонарушениях №№ 10312000-47/2008, 10312000-48/2008 составлены 21 февраля 2008 года при отсутствии достаточных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления в отношении него протоколов. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

 Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что предприниматель привлечен к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2008 года по делу № А12-4521/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                           С.А. Кузьмичев