Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А57-7577/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела имеется заказ наряд № 569 от 12 мая 2004 года (л.д.42) и заказ наряд № 60 от 21 января 2004 года (л.д. 44), а так же акты выполненных работ, с указанием видов работ и используемых материалов (л.д. 43, 45), которые были представлены и в налоговый орган при проведении проверки.

Таким образом, довод налогового органа о том, что расходы не подтверждены документально из-за отсутствия договора, так же не соответствует нормам гражданского  законодательства, поскольку наличие договора при осуществлении ремонта автомобилей сервисными организациями не является обязательным. Оформление заказов-нарядов производится в соответствии с требованиями пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, в качестве договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятие правомерно отнесло в состав расходов затраты на сумму 1 777 506 рублей.

Доказательств, опровергающих достоверность документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на неправомерное возмещение заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 180 976 руб., по счетам фактурам, полученным от КХ «Виктория». При этом налоговый орган ссылается на тот факт, что КХ «Виктория» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Суд считает, что доводы налогового органа необоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура, являющаяся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должна в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в пункте 5 статьи 169 Кодекса, и быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что условиями применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных в статье 171 Кодекса; оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров. При этом все хозяйственные операции должны осуществляться на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что все перечисленные реквизиты в представленных первичных документах указаны, довод налогового органа о том, что не верно указано наименование налогоплательщика, необоснован и доказательствами не подкреплен.

Отсутствие у продавца товара - КФ «Виктория» обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость не может свидетельствовать о нарушении порядка оформления и выставления счетов-фактур. Факты реальности оплаты приобретенного Обществом товара и надлежащего оприходования его на счетах бухгалтерского учета налоговым органом не оспариваются.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету в случае отсутствия у продавца обязанности по уплате налога в силу положений главы 26.1 Кодекса. А по пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации продавец товара, не являющийся налогоплательщиком, но получивший суммы налога на добавленную стоимость от покупателя, обязан такие суммы уплатить в бюджет.

Следовательно, доначисление налоговым органом НДС в размере 180 976 руб. необоснованно.

Также налоговый орган считает неправомерным возмещение НДС в размере 373 541 рублей по поставщику ООО Агро-Маркет АГ». При этом налоговый орган ссылается на то, что ООО «Агро-Маркет АГ» по юридическому адресу не располагается, налоговые декларации по НДС за январь-март 2004 года не представил

Доводы налогового органа суд считает необоснованными по следующим основаниям: в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Материалами дела установлено, что указанные требования налогоплательщиком выполнены. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается договорами, приложениями к ним, товарными накладными, платежными поручениями, счетами-фактурами, что свидетельствует о реальности операций, проведенных ОАО «Саратовский комбикормовый завод» с ООО «Агро-Маркет АГ».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможные нарушения контрагентами ОАО «Саратовский комбикормовый завод» налоговых обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и согласован с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 16 октября 2003 года № 329-О и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления факт нарушения контрагентом % налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятие проявило должную осмотрительность, поскольку из материалов дела следует, что расчеты с ООО «Агро-Маркет АГ» осуществлялись только безналичным путем, что подтверждало постановку на налоговый учет ООО Агро-Маркет АГ». Сделки заявителя с ООО «Агро-Маркет АГ» не носили разового характера

Доказательства о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности, в нарушение положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, налоговым органом не представлено. Напротив, в оспариваемом решении налогового органа указаны факты, свидетельствующие о возможной недобросовестности контрагента.

Судом первой инстанции правомерно указано, что контроль за соблюдением требований действующего законодательства, представлением отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, тогда как хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий проверять соблюдение своими контрагентами указанных требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт неуплаты сумм НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. В данном случае, налоговый орган указывает на нарушения по уплате НДС со стороны ООО «Агро-Маркет АГ», при этом не приводит каких-либо доказательств осведомленности заявителя о нарушениях поставщика (ООО «Агро-Маркет АГ»), что само по себе не может служить основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком.

Таким образом, довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что данный налог не уплачен в бюджет поставщиком - ООО «Агро-Маркет АГ» не обоснован.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы, направленными на переоценку обстоятельств и фактов установленных судом первой инстанции и не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2008 года по делу № А57-7577/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная