Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-2961/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительный лист, разъяснив иные порядок и способ взыскания суммы долга, в материалах не имеется.

Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО «Волгорадэнергосбыт» служба судебных приставов возвратила исполнительный документ без его исполнения.

 Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 30 января 2008 года исх. № 89-10/53 ОАО «Волгорадэнергосбыт» направило в Отделение по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области для принудительного взыскания с должника исполнительный лист № 007466 с отметкой о его принятии службой судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 г. по делу № А12-24407/04-С18, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23-24 апреля 2005 г. об установлении процессуального правопреемства.

Поступившие в Отделение по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области документы позволяли сделать вывод о том, что в силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Фактически своими действиями Отделение Управления Федерального казначейства проигнорировало поступившее одновременно с исполнительным документом постановление судебного пристава- исполнителя Смульской Т.С. от 04.09.2007 г. о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделение по Ворошиловскому району          г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области не наделено правом давать оценку действиям пристава-исполнителя равно как в рассматриваемом случае возвращать исполнительный лист без учета норм Федерального закона об исполнительном производстве.

Вины ОАО «Волгорадэнергосбыт» в избрании способа взыскания задолженности путем предъявления исполнительного листа № 007466 в службу судебных приставов, а также в возбуждении судебным приставом-исполнителем Смульской Т.С. исполнительного производства, судами обеих инстанций не установлено.

 В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в нарушение подпункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не указало норму закона, на основании которой при принятии Отделением по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области решения о возврате исполнительного листа в связи с нарушением срока его предъявления к исполнению не было принято во внимание постановление судебного пристава- исполнителя Смульской Т.С. от 04.09.2007 г. о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного указания наименования должника были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 года пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишают заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.

Таким образом, государство, руководствуясь конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

В ходе судебного разбирательства суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по возврату исполнительного документа совершены без учета требований Федерального закона об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы взыскателя - ОАО «Волгорадэнергосбыт», поскольку лишают заявителя возможности на взыскание по решению суда принадлежащие ему денежные средства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что действия Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившиеся в возврате  исполнительного документа № 007466 от 06.12.2004 г., являются незаконными, а уведомление о возращении  исполнительного документа № 03-22/07 от 07.02.2008 г. недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление Федерального казначейства по Волгоградской области. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 05.05.2008 года № 534.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» апреля  2008 года по делу № А12-2961/08-с22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев