Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-2961/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-2961/08-с22

«09» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием представителей Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Заботиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.03.2008 г. № 01/05-04/08, Цыкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 07.04.2008 г. № 01/05-04/16,

представителя Открытого акционерного общества  «Волгорадэнергосбыт»  Петрова Д.В., действующего на основании доверенности № 21 от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 апреля 2008 года по делу № А12-2961/08-с22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества  «Волгорадэнергосбыт» (г. Волгоград) 

к Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ( г. Волгоград)

заинтересованное лицо:

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании действий по возврату исполнительного документа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгорадэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгорадэнергосбыт», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившихся в возврате  исполнительного документа № 007466 от 06.12.2004 г. 

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил также признать недействительным уведомление о возращении  исполнительного документа № 03-22/07 от 07.02.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2008 года требования ОАО «Волгорадэнергосбыт» удовлетворены. Суд признал незаконными действия Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по возврату  исполнительного документа № 007466 от 06.12.2004 года по делу № А12-24407/04-С18, а уведомление о возращении  исполнительного документа № 03-22/07 от 07.02.2008 г. недействительным.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Волгорадэнергосбыт» отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Управления, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Управление считает, что исполнительный лист изначально был предъявлен заявителем в ненадлежащий орган, а потому перерыв срока давности его исполнения не наступил. С 2001 года исполнительные документы по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежат исполнению органами Федерального казначейства.  Управления полагает, что трехгодичный срок предъявления заявителем исполнительного документа  пропущен.

ОАО «Волгорадэнергосбыт»» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Из отзыва следует, что по мнению Общества, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Отделения по Ворошиловскому району                г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, а также представитель ОАО «Волгорадэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные соответственно  в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как    следует   из    материалов    дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 г. по делу № А12-24407/04-С18 с Самостоятельной военизированной пожарной части в пользу ОАО «Волгорадэнерго»  взыскана задолженность за потребленную энергию  в сумме 85 093 руб. 57 коп. (л.д. 11)

15 ноября 2004 года вышеназванное решение вступило в законную силу, 06 декабря 2004 года взыскателю выдан исполнительный лист № 007466. (л.д. 12)

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Волгорадэнерго»   (протокол № 2/04 от 05.07.2005 г.), разделительным балансом ОАО «Волгорадэнерго»  и Правилами распределения имущества прав и обязанностей между ОАО «Волгорадэнерго»   и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Волгорадэнерго»  в форме выделения, права и обязанности по взысканию долга с Самостоятельной военизированной пожарной части перешли к ОАО «Волгорадэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23-24 апреля 2005 г. по делу № А12-24407/04-С40 было установлено процессуальное правопреемство истца ОАО «Волгорадэнерго» на ОАО «Волгорадэнергосбыт». Также на основании свидетельства о государственной регистрации в Реестре юридических лиц от 16.07.2004 г. в связи со сменой наименования Самостоятельной военизированной пожарной части на Федеральное государственное учреждение «20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области» была произведена процессуальная замена ответчика. (л.д. 13)

24 августа 2007 г. ОАО «Волгорадэнергосбыт» обратилось в Ворошиловское районное отделение Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением № 89-10/869 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 007466. (л.д. 14)

Постановлением судебного пристава- исполнителя Смульской Т.С. от 04.09.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федерального государственного учреждения «20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области» о взыскании денежных средств в сумме 85093,57 руб. (л.д. 15)

Федеральным государственным учреждением «20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области» в адрес Ворошиловского районного отделения Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области была направлена справка, согласно которой все финансовые операции Учреждения производятся через органы федерального казначейства, в связи с чем взыскание не представляется возможным. (л.д. 18)

Указанное обстоятельство явилось основанием для отзыва ОАО «Волгорадэнергосбыт» исполнительного листа № 007466 из Ворошиловского районного отделения Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области, что подтверждается заявлением № 89-10/990 от 02.10.2007 г. (л.д. 16)

30 января 2008 года исх. № 89-10/53 взыскатель направил исполнительный лист             № 007466, а также прилагаемые к нему документы, в том числе, решение суда, определение суда об установлении процессуального правопреемства, постановление о возбуждении исполнительного производства и др., в Отделение по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области для принудительного взыскания с должника.

Однако, Отделение по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области возвратило исполнительный документ в адрес взыскателя без исполнения в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документ, а также несоответствием наименований взыскателя и должника, о чем направило уведомление от 07 февраля  2008 г. № 03-22/07. (л.д. 17)

ОАО «Волгорадэнергосбыт», считая действия Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по возврату исполнительного документа незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал выводы о том, что при процессуальном правопреемстве законом не предусмотрена выдача нового исполнительного листа; поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то срок для предъявления исполнительного листа в силу закона следует считать прерванным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Из позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 г. N 15531/07 следует, что исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Следовательно, при наличии процедуры исполнения судебных актов в ином порядке, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, 24 августа 2007 г.   ОАО «Волгорадэнергосбыт» обратилось в Ворошиловское районное отделение Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением № 89-10/869 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 007466 от 06.12.2004 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Смульской Т.С. от 04.09.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федерального государственного учреждения «20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области» о взыскании денежных средств в сумме 85093,57 руб. (л.д. 15)

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В силу части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня возвращения.

 Таким образом, предъявление ОАО «Волгорадэнергосбыт» исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов при фактическом возбуждении по данному исполнительному документу исполнительного производства в силу закона является основанием считать прерванным срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

В период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов взыскатель не имел возможности предъявить его Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства возвратил взыскателю