Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n  А57–24495/2007-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в части признания незаконными действий Управления при приеме и рассмотрению заявления от 06.09.2007 года № 0240 и документов ООО «Земледелец» и действия того же лица по отказу в предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не были соблюдены положения пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

             3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            В нарушение названной нормы суд первой инстанции не указал:

1.      какому закону или иной норме права не соответствуют обжалуемые действия Управления;

2.      не указал, в чем заключалась незаконность действия Управления при приеме и рассмотрению заявления от 06.09.2007 года № 0240 и документов ООО «Земледелец»;

3.      не указал, какие действия надлежит совершить Управлению в связи с признанием незаконными его действий при приеме и рассмотрению заявления и документов ООО «Земледелец»;

4.      не указал срок, в течение которого надлежало Управлению предоставить ООО «Земледелец» лицензию на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

Апелляционной инстанцией не принимается довод суда первой инстанции о нарушения Управлением пунктов 8, 10 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выразившийся в истребовании копий трудовых договоров и книжек сотрудников Общества, основанный на показаниях сотрудника технического отдела Управления Карпенко И.Н. (лист дела 22, том 2).

Из показаний, данных названным сотрудником, не следует, что ею были затребованы документы именно у Общества, поскольку в показаниях отсутствует ссылка на какую–либо организацию,   у которой запрашивались документы, не конкретизированы в показаниях – трудовые договоры и книжки каких именно сотрудников необходимо представить в Управление.  На листе 22 тома 2  после записи показаний Карпенко И.Н. сделана надпись, что «Документы дополнительно запрошены для подтверждения фактов», при этом запрашиваемые документы не конкретизированы,  факты, подлежащие выяснению – не названы.   

Следует также учесть, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 января 2008 года № 42 был издан приказ «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

Согласно названному приказу начальникам Управлений центрального аппарата и руководителям территориальных (межрегиональных) управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с вступлением в силу Закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ с 13.02.2008 года  прекращено лицензирование следующих видов деятельности:

-        деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

-        деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2008 года № 42 Управлением 08.02.2008 года за № 09 был издан приказ о прекращении с 13.02.2008 года лицензирования, в том числе и деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции  было принято решение – обязать совершить определенные действия, в данном случае – выдать лицензию по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта -  лицо, не обладавшее на момент вынесения  судебного акта соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое  решение принято с нарушением норм материального  и процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Саратовской  области от 21 февраля 2008 года по делу № А57 – 24495/2007 – 28 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области выразившихся в незаконном требовании предоставить копии трудовых  договоров (контрактов) с сотрудниками Общества при приеме заявления на получение лицензии по эксплуатации взрывоопасных  производственных объектов; незаконном отказе в принятии заявления на получение лицензии   по эксплуатации взрывоопасных  производственных объектов; не представлении  соискателю лицензии права устранения выявленных нарушений (уведомления о необходимости предоставления отсутствующих документов); рассмотрении заявления о предоставлении лицензии  при отсутствии необходимых документов; отказе в предоставлении лицензии по эксплуатации взрывоопасных  производственных объектов на основании несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему  или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям; направлении уведомления об отказе в предоставлении лицензии без указаний реквизитов акта проверки; не предоставления информации по интересующим лицензиата вопросам; не предоставлении лицензии  по эксплуатации взрывоопасных  производственных объектов.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» в удовлетворении требования о взыскании с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области судебных расходов в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» в пользу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                                        О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                       С.Г. Веряскина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная