Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-8987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-8987/2007-с67 02 июня 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С., при участии в заседании: от СПК «Солодча» - Пожидаева Н.В. доверенность от 22.04.2008 года, разовая; от ООО «Волгоградское областное правовое агентство» - не явились, извещены; от администрации Городищенского района Волгоградской области-не явились, извещены; от ООО «Агропромснаб» - не явились извещены; от ООО «Волгоградрегионгаз» - не явились извещены; от УФНС по Волгоградской области - не явились извещены; от Волгоградоблгостехнадзор администрации Волгоградской области; от Региональный ОГАИ БДД Ольховского РОВД Волгоградской области; от граждан – не явились, извещены, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство» Рябова С.А., г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2007 года по делу № А12-8987/2007-с61 (судья Алабужева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство», Волгоградская область, п.г.т. Городище, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Солодча», Волгоградская область, с. Солодча, третьи лица: администрация Городищенского района Волгоградской области, ООО «Агропромснаб», ООО «Волгоградрегионгаз», УФНС по Волгоградской области, Волгоградоблгостехнадзор администрации Волгоградской области, Региональный ОГАИ БДД Ольховского РОВД Волгоградской области, граждане: Манаков А.К., Комарова А.П., Шабанов Ю.В., Соловьев Н.И., Гуртяков В.Н., Антюфеев В.Ф., Антюфеева З.А., Аврамова Е.В., Акулова Р.О., Андреев А.Г., Алпацкий А.П., Андреева Г.М., Боровков С.А., Бетец А.К., Бочкарев В.Н., Бугаев В.П., Берунов Н.А., Бугаев С.П., Бугаева Е.Н., Бурлаков Ю.А., Балынов М.П., Бондарев Ю.А., Бондарев Ю.П., Бережнов Н.И., Бессонов С.В., Боровкова Г.А., Васильев Н.Ф., Волобуева Л.Н., Величко А.Н., Воробьев А.И., Воробьев С.А., Гордиенко С.Н., Гнездилова Н.И., Гончарова Г.З., Голиков В.Ф., Гончаров П.А., Гуртяков В.В., Голикова О.Н., Горбунов И.Н., Горбунова В.М., Голиков В.А., Голиков В.Г., Герасимов В.И. Демиденко В.П., Демиденко Г.А., Дранников В.Н., Дубровина Л.Н., Дубровин В.Н., Еременок А.Н., Епифанов И.П., Еремеева З.Н., Жирнов СИ., Желудкова Н.А., Заруцкий А.П., Игликова З.В., Ирихина С.Е., Иванов Ю.Р., Ивченко А.Н.„ Игликов А.Б. ,Иванов Н.В., Кириллов Б.С, Крутякова Р.Н., Катков И.М., Колесников В.П., Казанцев В.Г., Клетскова М.Я., Корнилов И.Е., Казанцева Л.В., Катков В.А., Ковалев В.В., Каменов Ю.В., Каменов СА. Кленкин Ю.И., Кубрина Л.Н., Карпов СИ.., Кленкина Т.А., Карпенко А.Н., Кондрашова Е.Н., Лежнев В.М., Ломов Г.В., Логачев Д.В., Ломов А.Г., Ломов С.Г, Мананков А.А., Мартыневский Ю.А., Мизюкевич В.П., Мананкова Н.Ю., Мананков В.М., Обухов В.П., Павлов А.И., Попов А.В., Парамонов С.Ю., Павленко В.И., Пчелинцева Н.А., Допова Л.Е., Попов Б.И., Пожидаев И.С, Попов А.В., Попов А.С, Пожидаев А.И., Рамзаев П.А., Рамазанова Х.М., Рамзаев А.П., Рязанцев А.М., Рамзаев П.А., Резвов Е.П., Свежинцев А.А, Свежинцева Е.П., Сорокина С.А., Солодский О.Н., Смоленцев Ю.А., Степанов С.К., Солодский В.М. Солодская В.В., Солодский Н.Н., Светлищев А.В., Симонов Г.В., Соловьева Л.М., Стешин А.И., Савилов П.Г., Самойлов Ю.П., Солянкин В.А., Соколов В.А. , Светлищев B.C., Степанова Р.Ф., Соломатин С.Е., Соломатина М.Г., Сударикова О.Г., Смоленцева В.Ф., Тимофеева Е.М., Тараненко С.М., Тимофеев Н.И., Тушканов М.И., Тушканова А.В., Тимофеев B.C., Тимофеев Н. В., Теплоухова Т.И, Тимофеев А.В., Тимофеев В.А., Уколов А.Н., Федянин С.А., Фадеева Н.А., Фадеев С.И., Федотов В.Н., Федотова З.Д., Фролов П.В., Хлюстина Н.М., Хлюстин И.П., Чернышов П.И., Черныш З.А., Чивилев Г.В.., Чивилев А.Г., Чернышов Н.Н., Чернявский Н.Я., Шекк Я.Я., Шекк В.Я., ШАБАНОВ А.В.., Шабанова Л.А., Шабанов СВ., Шекк Н.Я., Шипилов А.А., Шекк С.Я., Шекк Шабанов М.В., Эльдеев О.Л., Эльдеев В.Л., Ярусов Г.Г., Рамзаев А.П., Соломенцев Петруненко Н.Н., Петруненко В.С, ИгликовВ.А., Гончарова В.М., Сурков Ткаченко СН., Соколов В.В., Федянин А.А., Терехова В.Г., Кузнецов А.И., Антонов Ю.И., Анпилогов А.А., Горелов В.В., Терехов В.Ю., Худеев СВ., Ломова О.А., Демиденко В.Г., Альянов В.А., Петренко Г.А., Горелова И.Ю., Шевырев С.П., Пегова М.Д., Александров С.А., Колесникова Л.М., Поликарпов М.В., Соболева М.П., Шишлов В.Н., Игликова В.В., Тимофеева Р.Е., Пестрякова Н.Г., ВолченкоА.И., Кальков Е.Д., Андреев Г.Г., Шаруева В.П., Дубровин С.В.Тимофеева Л.В., Коротаев Н.С., Ткаченко В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Волгоградское областное правовое агентство» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к СПК «Солодча». Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2007 года по делу № А12-8987/2007-с61 в удовлетворении исковых требовании конкурсного управляющего ООО «Волгоградское областное правовое агентство» было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Волгоградское областное правовое агентство» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий ООО «Волгоградское областное правовое агентство» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 92959). Администрация Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 92961). ООО «Агропромснаб» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 92962). ООО «Волгоградрегионгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 92963). УФНС по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 96976). Волгоградоблгостехнадзор администрации Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 91072). Региональный ОГАИ БДД Ольховского РОВД Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 92968). Граждане - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (согласно уведомлениям). Также ответчиком в судебное заседание была представлена справка выданная Администрацией Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о гражданах не проживающих на территории Солодчинского сельского поселения, справка Администрацией Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о гражданах являющихся умершими проживавших на территории Солодчинского сельского поселения, а также заявления от граждан привлеченных по данному делу в качестве третьих лиц о том, что они просят рассмотрение дела произвести без их участи. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем. Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов СПК «Солодчинский» от 11.06.2002г. (т.1л.д.47) осуществлена реорганизация СПК «Солодчинкий» в форме присоединения к ООО «Волгоградское областное правовое агентство». Согласно передаточному акту от 11.06.2002г.(т.1л.д.45) ООО «Волгоградское областное правовое агентство» является полным правопреемником по правам и обязанностям СПК «Солодчинский» 11.06.2002г. заключен договор о присоединении СПК «Солодчинский» к ООО «Волгоградское областное правовое агентство» (т.1л.д.44). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2003г. по делу №А12-7617/02-с49 ООО «Волгоградское областное правовое агентство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, переданы в СПК «Солодча» из СПК «Солодчинский» по акту приема-передачи от 03.04.2001г.(т.1л.д.23) В обоснование заявленных в суд первой инстанции требований истец ссылается на ст. 168 ГК РФ полагая, что передача имущества произошла в результате дарения между юридическими лицами. Кроме того, истец ссылается на отсутствие доказательств проведения общего собрания о выделе имущества членам СПК «Солодчинский» о выделе имущества членам СПК «Солодчинский» и передаче имущества в СПК «Солодча». В п.22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, суд первой инстанции делает правомерный вывод о том, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по виндикационному иску является наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическая утрата данного имущества истцом и нахождение имущества в незаконном владении ответчика. Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно Протоколу №1 отчетного собрания членов СПК «Солодчинский» от 17.03.2001г. рассмотрен вопрос о выделении имущественного пая, лицам подавшим заявление в СПК «Солодчинский», всего рассмотрено 453 заявления от членов и ассоциированных членов о выходе и выделении имущественного пая, общая сумма имущественного пая подлежащего выделению составляет 15 653 913рублей. Решено выделить лицам, подавшим заявление о выходе, имущественные паи. Как следует из материалов дела, ответчиком представлены заявления членов СПК «Солодчинский» о выдаче имущественных паев в связи с выходом из СПК «Солодчинский»; справки о размере имущественного пая в денежном выражении и перечень имущества в натуральном выражении, подлежащего передаче в счет имущественного пая; заявления от 02.03.2001г. о принятии в СПК «Солодча» с указанием размера пая, находящегося в СПК «Солодчинский»; а также соглашения о передаче права требования на имущественный пай от 02.04.2001 г.(т.2,3, 4). Кроме того, в материалах дела имеется копия письма СПК «Солодча» в адрес СПК «Солодчинский» от 02.04.2001г. №1 о передаче по акту передачи имущества, |причитающегося выбывшим пайщикам СПК «Солодчинский» в размере 15 653 913 рублей, передавших право требования имущественных паев СПК «Солодча». Согласно ответу на указанное письмо СПК «Солодчинский» от 03.04.2001г. СПК «Солодчинский» сообщает о возможности получить требуемое, имущество, согласно «акта приема-передачи (т.3). Факт передачи имущества подтвержден актам приема-передачи имущества от 03.04.2001г., согласно которому произведена прием-передача технических и транспортных средств из СПК «Солодчинский» в СПК «Солодча» (т. 1 л.д.23). Согласно Уставу СПК «Солодчинский» кооператив является собственником «имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также «имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. В разделах 8 и 9 Устава содержится указание Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-1900/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|