Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А12-13287/07-С52. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок для добровольного исполнения начал и закончил исчисляться 03.08.2007 года, а постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2007 г. об отложении исполнительных действий вступило в законную силу только 06.08.2007 года (с учетом выходных), должник не исполнил в течение 03.08.2007 года требования пристава, и, следовательно, судебным приставом-исполнителем  постановлением от 21.08.2007 года правомерно взыскан с должника исполнительский сбор. 

3 августа 2007 года является датой вынесения постановления об отложении исполнительных действий, и, следовательно, исполнительные действия считаются отложенными, а исчисление 5 дней для отложения исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действительно начинается с 06.08.2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав – исполнитель  выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон, предоставляя должнику возможность воспользоваться данным институтом, одновременно налагает на него обязанность, при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, по уведомлению об этом судебного пристава-исполнителя. При невыполнении данного требования должник несет риск неблагоприятных последствий.

Как видно из материалов дела, ОАО «Каучук»,  получив 02.08.2007 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 96166/1175/16/2007 от 31.07.2007 года со сроком для добровольного исполнения 1 день, 03.01.2007 года обратилось в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области с заявлением об отложении исполнительных действий. Судебный пристав – исполнитель  постановлением от 03.08.2007 г. отложил исполнительные действия на 5 дней.

По истечении данного срока, 09 августа 2007 г., Общество повторно обратилось в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области с заявлением об отложении исполнительных действий по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 96166/1175/16/2007 от 31.07.2007 года. Судебный пристав – исполнитель  постановлением от 09.08.2007 г. отложил исполнительные действия на 10 дней.

 Как только у Общества появились денежные средства, 21.08.2007 года, в период отложения исполнительных действий, Обществом оплачена вся сумма долга, несмотря на то, что исполнение постановления апелляционной инстанции  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 года по делу №А12-1419/07-С60-5/38, на основании которого налоговым органом производилось взыскание задолженности, указанной в постановлении инспекции №1836 от 31.07.2007 года, было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2007 года.

В этот же день - 21 августа 2007 г. судебным приставом – исполнителем Резниковой А.Г. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Каучук» исполнительского сбора в сумме 1 741 375, 65 рублей.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в действиях ОАО «Каучук» отсутствовал состав правонарушения, оснований для привлечения должника к ответственности не имелось.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения представленных в дело доказательств. Оснований для отмены решения не имеется. Апелляционные жалобы УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Резниковой А.Г.,  начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Крамина А.Н. следует оставить без удовлетворения.

Как указывалось выше, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Каучук» заявлено ходатайство об отнесении командировочных расходов представителя Общества для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, участниками данного процесса являются: ОАО «Каучук», судебный пристав – исполнитель Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Резникова А.Г., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Крамин А.Н., судебный пристав – исполнитель Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Корнев А.В., ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области заявителем и судом первой инстанции к участию в процессе не привлекался, следовательно, судебные расходы с него как со стороны по делу взысканы быть не могут.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13287/07-С52 от 11.10.2007  года оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Каучук», г. Волжский Волгоградской области, о взыскании с Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области командировочных расходов представителя ОАО «Каучук», понесенных в суде апелляционной инстанции – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Т.В. Волкова