Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А12-1275/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факта, что определение арбитражного суда о назначении судебного заседания на 16.10.2006 г. поступало в адрес Сизоненко В.В.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что срок давности привлечения Сизоненко В.В к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несостоятельности данных выводов суда сводятся к тому, что согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлен общий срок конкурсного производства – один год. Управление считает, что данная норма предполагает исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку пункт 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ не подлежит расширенному толкованию, регламентирует срок введения конкурсного производства и не предполагает исполнение арбитражным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника в течение всего срока конкурсного производства.

В связи с этим ссылка апелляционной жалобы на длящийся характер административного правонарушения, является несостоятельной.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 19 января 2007 года и 10 апреля 2007 года усматривается, что Сизоненко В.В. в ходе конкурсного производства были предприняты все предусмотренные законом действия, исполнены, возложенные на него обязанности по управлению имуществом ООО «ПО «Машиностроитель».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Отсутствие или недоказанность вины свидетельствуют и об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сизоненко В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2008 года по делу № А12-1275/08-с6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

А.В. Смирников