Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А57-8477/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-8477/07-33

«22» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Хрулева О.А., доверенность от 22.12.2008г., Климочкина М.А., доверенность от 04.12.2007г., Козлова Т.П., доверенность от 29.11.2007г., Кузнецова Е.Ю., доверенность от 19.05.2008г., Трупяков Ю.А., доверенность от 19.07.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» - Дорофеев А.В., доверенность  № 46-04-1687Д от 11.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

на решение  арбитражного суда Саратовской области от «21» марта 2008 года по делу № А57-8477/07-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения № 01/10 от 30.03.2007г. в части

  УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее - ООО «Саратовская газовая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения № 01/10 от 30 марта 2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) в части доначисления:

-   по п. 1.1 решения - налога на прибыль в размере 8938319,62 руб., штрафа в размере 1803492,03 руб., пени 265298,46 руб., всего на сумму 11007110,11 руб.;

-   по п. 1.6 решения - налога на прибыль в размере 803854,14 руб., штрафа в размере 162194,31 руб., пени-23859,21 руб., всего на сумму 989907,66 руб.;

-    по п.2.2 решения - налога на добавленную стоимость в размере 5231800,0 руб., штрафа в размере 1046361,0 руб., пени в размере 1577234,86 руб., всего на сумму 7855395,86 руб.;

-   по п.2.4 решения - налога на добавленную стоимость в размере 1525278,0 руб., штрафа в размере 305056 руб., пени в размере 459826,76 руб., всего на сумму 2290160,76 руб.;

-   по п.8.6 решения - ЕСН в размере 359409 руб., штрафа в размере 71881,80 руб., пени в размере 165533,63 руб., всего на сумму 596824,43 руб.;

по п.8.8 решения - ЕСН в размере 3228 руб., штрафа в размере 645,60 руб., пени -822,71 руб., всего на сумму 4696,31 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2008г. заявленные ООО «Саратовская газовая компания» требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.03.2007 года № 01/10 было признано недействительным в части:

-   п. 1.1 решения - доначисления налога на прибыль в размере 8938319,62 руб., пени 265298,46 руб., применения штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1787663,92 руб.;

-   п. 1.6 решения - доначисления налога на прибыль в размере 803854,14 руб., пени 23859,21 руб., применения штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 160770,82 руб.;

-   п.2.2 решения - доначисления НДС в размере 5231800,0 руб., пени 1577234,86 руб., применения штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1046361,0 руб.;

-   п.2.4 решения - доначисления НДС в размере 1525278,0 руб., пени 459826,76 руб., применения штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 305056,0 руб.;

-   п.8.6 решения - доначисления ЕСН в размере 359409,0 руб., пени 165533,63 руб., применения штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 71881,80 руб.;

-   п.8.8 решения - доначисления ЕСН в размере 3228,0 руб., пени 822,71 руб., штрафной санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 645,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными п. 1.1, п.1.6, п. 2.4, п.8.6 решения инспекции № 01/10 от 30.03.2007г. и отказать ООО «Саратовская газовая компания» в удовлетворении требований в данной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Саратовская газовая компания» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении ООО «Саратовская газовая компания» в период с 19.09.2006г. по 26.02.2007г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на доходы в виде дивидендов, процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, удерживаемого налоговым агентом, акцизов, налога на имущество, транспортного налога, налога на рекламу, налога на землю, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, налога на добычу полезных ископаемых, платы за пользование водными объектами за период с 19.06.2003г. по 31.12.2004г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2004г. по 31.12.2004г., по налогу на доходы физических лиц за период с 22.10.2004г. по сентябрь 2006 года, по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 19.06.2003г. по сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 03/10 от 06.03.2007 г., на который обществом были представлены возражения.

После рассмотрения материалов проверки и возражений на акт № 03/10 налоговым органом 30 марта 2007 года было вынесено решение № 01/10 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Саратовская газовая компания», не согласившись с решением № 01/10 от 30 марта 2007г., обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  указал, что обществом не допущено нарушений норм законодательства о налогах и сборах, в связи с чем решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 1.1 решения налогового органа.

По мнению инспекции, ООО «Саратовская газовая компания» неправомерно уменьшило налоговую базу на стоимость газа в размере  37450219,76руб., приобретенного для последующей реализации населению, и стоимость снабженческо-бытовых услуг по поставке газа в размере  427242,21руб. в результате отсутствия доказательств последующей реализации газа населению.

А именно, по газу, учтенному как приобретенный для населения, в объеме 63 862,811 тыс.куб.м у заявителя не имеется документального подтверждения факта передачи этого газа населению, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о необоснованности включения природного газа на сумму 37 450 219,76 руб. в расходы, связанные с производством и реализацией. Также инспекция  считает, что обществом необоснованно завышены расходы на сумму 427242,21 руб. - плата за снабженческо-сбытовые услуги по объему газа, списанному на убытки предприятия (разбалансу газа), поскольку при этом, по мнению налогового органа, не оказывались снабженческо-сбытовые услуги ООО «Межрегионгаз» и не осуществлялась поставка газа конечному потребителю. Стоимость услуг по транспортировке объема газа, списанного на убытки предприятия, предъявленных к оплате по актам выполненных работ ГРО - ОАО «Саратовгаз», ОАО «Саратовоблгаз», ОАО «Газсбытсервис», ООО «Земледелец», ООО «Газконтракт» в сумме 6 859 817,90 рублей, также, по мнению налогового органа, необоснованно отнесена на затраты организации связанные с производством и реализацией, поскольку поставка газа не осуществлялась конечному потребителю.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты доводы инспекции по следующим основаниям.

В ходе проверки было установлено, что в 2004 году ООО «Саратовская газовая компания» были заключены договоры на поставку природного газа с ООО «Межрегионгаз», ОАО «Саратовнефтегаз», ООО «ВолгоГазСервис», ОАО «Новатэк». По этим договорам ООО «Саратовская газовая компания» оприходовало по актам приема-передачи природного газа в количестве 6 302 818,944 тыс.м.куб., в том числе для продажи населению 1825773,904 тыс.куб.м. и для продажи промышленности 4 477 045,040 тыс.куб.м.

Для целей налогообложения налога на прибыль весь указанный объем природного газа в полном объеме включен обществом в себестоимость реализованной продукции.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 2. ст. 9 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.

Как установил суд первой инстанции, приобретение заявителем природного газа оформлялось соответствующими бухгалтерскими документами: счетами-фактурами установленной формы, накладными по унифицированной форме ТОРГ-12, актами приема-передачи. В указанных документах отражены количество газа, приобретенного заявителем, его стоимость.

Таким образом, выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения приобретения газа в соответствующих объемах не обоснованы, доказательств, подтверждающих, что в указанных первичных документах указаны недостоверные сведения по количеству (объему) приобретенного газа налоговым органом не представлено.

Кроме того, являются не состоятельными выводы налогового органа о том, что приобретенные налогоплательщиком объемы газа не были полностью реализованы населению. В обоснование своих выводов инспекции ссылается на нормативы потребления газа и считает, что обществом населению могло быть поставлено количество газа исходя из нормативов потребления газа.

Однако, пунктом 3 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (газоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию (газ) в необходимом ему количестве.

Учет реализуемого населению газа осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о газоснабжении, а именно - Приказа Минтопэнерго России от 14.10.1996г. «Правила учета газа». Пунктом 2.9 Правил учета газа

предусмотрено, что учет газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

Согласно п. 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 392, размер платы за коммунальные услуги (в том числе за услуги газоснабжения) определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на норматив потребления (при отсутствии приборов учета).

Таким образом, нормы потребления газа не могут рассматриваться как объемы газа, реализованные населению. Указанные нормы используются лишь для расчета платы за приобретенный газ при отсутствии у физического лица приборов учета.

Объем начисления по нормативам не отражает фактического потребления газа, которое может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от температуры окружающего воздуха, то есть норматив потребления газа носит условный характер и направлен на определение цены газа, а не его количества.

В подтверждение обоснованности определения объемов реализованного населению природного газа, ООО «Саратовская газовая компания» представило акты газораспределительной организации,