Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А06-13/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-13/2008-23

«19» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «11» марта 2008 года

по делу № А06-13/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению совместного Турецко-Иранско-Российского предприятия «Тураш» в форме общества с ограниченной ответственностью, г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании недействительным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 662 от 24 декабря 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось совместное Турецко-Иранско-Российское предприятие «Тураш» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – СП ООО «Тураш») с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования № 622 об уплате таможенных платежей от 24.12.2007 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены: требование Астраханской таможни от 24.12.2007 г. об уплате таможенных платежей № 622 признано недействительным.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханская таможня, СП ООО «Тураш», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления соответственно, № 91389 о вручении корреспонденции 28.04.2008 года, № 91388 о вручении корреспонденции 28.04.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2006г. между компанией «Неладин Корпорэйшн» Британские Виргинские острова и СП ООО «Тураш» была подписана купчая на теплоход «Балтийский-40». Продажная цена судна составляла 6 283 000 рублей. Согласно счету-фактуре (INVOICE) № 20/NEL/06 от 15.10.2006г. денежные средства за приобретаемое судно в размере 6 283 000 рублей были перечислены полностью.

CП ООО «Тураш» 22.01.2007г. была подана ГТД № 10311020/220107/0000117 на теплоход «Балтийский 40», с заявлением режима ввоза ИМ 4.

При осуществлении таможенного декларирования т/х «Балтийский-40», декларантом таможенная стоимость товара определена путем применения первого (основного) метода: по цене сделки с ввозимыми товарами (графа 42 ГТД - 6 283 000 рублей). С указанной суммы при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, исчислены таможенные платежи в размере 1 521 637,00 рублей, что отражено в графе № 47 (20 000 + 5% + НДС 18% с суммы 6 283 000,00 рублей). Данные платежи были оплачены в полном объеме.

Однако таможенным органом не был принят указанный декларантом расчет таможенной стоимости, и принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Согласно ГТД 1311020/220107/0000117 судно было выпущено 02.02.2007г. под обеспечение в сумме 3 566 597,00 рублей.

Астраханской таможней 03.07.2007г. вынесено постановление о назначении экспертизы. В ноябре 2007 года СП ООО «Тураш» получено от Астраханской таможни письмо, которым сообщалось, что постановление о назначении экспертизы возвращено без исполнения в связи с невозможностью определения рыночной стоимости судна.

Письмом от 23.11.2007г № 01-11-12/20379 Астраханская таможня уведомила СП ООО «Тураш» о принятом решении, о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, СП ООО «Тураш» было предложено в срок до 06.12.2007г. самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости товара с использованием другого метода. СП ООО «Тураш» отказалось самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости товара в виду того, что вопросы корректировки уже были предметом рассмотрения в суде и по данному спору принят судебный акт. Таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, при этом решение о корректировке таможенной стоимости товара в адрес СП ООО «Тураш» не было направлено,  т.е. какой метод был применен таможенным органом неизвестно.

Астраханской таможней 24.12.2007г. в адрес СП ООО «Тураш» было направлено требование № 662 об уплате таможенных платежей в размере 3 566 597,00 рублей и пени в размере 408 553,69 рублей, начисленных за период с 23.01.2007г. по 24.12.2007г. с указанием об уплате задолженности в срок до 13.01.2008г. Указанное требование заявитель получил 29.12.2007г.

Общество, не согласившись с данным требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Астраханской таможней не представлено доказательств обоснованности проведения контроля заявленной таможенной стоимости товара, о чем свидетельствует отсутствие отметок таможенного органа на ДТС-1, а так же о причинах корректировки ТС товара и обоснования непринятия заявленного метода по цене сделки. Так же в решении суда указано, что при совершении действий по определению таможенной стоимости товара таможенным органом превышены полномочия, а именно были затребованы документы не являющиеся обязательными для предоставления. Кроме того, суд ссылается на нарушение таможенным органом процедуры назначения и проведения экспертизы, на основании чего, выставление таможней требование № 622 об уплате таможенных платежей от 24.12.2007 г. является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. № 5003-1, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть применим, применяется последовательно каждый из перечисленных методов, причем каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (ст. 323 ТК РФ). Данные требования являются обязательными для таможенных органов при применении процедуры КТС.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении покупателя; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть уточнено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение других методов, при этом таможенный орган должен доказать наличие таких оснований. Данная позиция нашла отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Однако таможенный орган не согласился с методом определения таможенной стоимости товара по цене сделки, о чем имеются отметки таможенного органа в ДТС № 1, в связи с чем таможенным органом, было принято решение о корректировке ТС товара.

Приказом ГТК РФ от 16.09.2003г. № 1022 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Согласно приложению № 1 к перечню при декларировании товаров, ввозимых (везенных) на таможенную территорию РФ, в соответствии с выбранным таможенным режимом в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости:

- учредительные документы декларанта;

- договор, действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформу (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту, или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно описи документов к ГТД № 10311020/220107/0000117 представленной в судебное заседание Астраханской таможней, СП ООО «Тураш» при декларировании сухогруза для доказательства достоверности заявленной таможенной стоимости в размере 6283000 рублей представлено 56 документов. Несмотря на это, СП ООО «Тураш» продублировало представленные документы, направив часть из них повторно в таможню 29 и 30 января 2007 года.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении, признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что Астраханская таможня 25 января 2007 года письмом № 1 запросила у СП ООО «Тураш» платежный документ, и в этот же день письмом без номера запросила у него же дополнительные документы: акт приемки судна в эксплуатацию, информацию о последних проведенных среднем и капитальном ремонтах (датах, месте, объемах работ и их стоимости). Срок представления документов был установлен до 07.03.2007г.

В этот же день - 25.01.2007г., таможенным органом в адрес СП ООО «Тураш» выставлено требование, которым декларанту предлагалось в срок до 31.01.2007 г. скорректировать сведения и представить документ залога на сумму расчета размера обеспечения. Вместе с требованием направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10311020/220107/0000117 на сумму 3 566 597,00 рублей. Денежные средства в указанном размере как обеспечение выпуска ГТД были перечислены на расчетный счет таможенного органа, что подтверждается платежным поручением № 23 от 01.02.2007г. и таможенной распиской № ТР -0087355. Как указывалось ранее, 02.02.2007г. ГТД и судно было выпушено под обеспечение.

Декларантом