Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-17259/07-С19. Отменить решение полностью и принять новый с/а

недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 75 от 17 июля 2007 года о включении ОАО «Желдорсервис» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Желдорсервис» о дополнении заявленных требований судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 2000руб., и при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.

 Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2008 года по делу № А12-17259/07-С19 в части  отказа в удовлетворении заявления ОАО «Желдорсервис» о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  № 75 от 17 июля 2007 года о включении  в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов отменить.

Признать недействительным Приказ № 75 от 17 июля 2007 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% ОАО «Желдорсервис» с долей более 50% на рынке услуг промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях не общего пользования (в т.ч. по подаче-уборке вагонов) в географических границах территории железнодорожных подъездных путей не общего пользования, примыкающих к станции Орловка.     

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ОАО «Желдорсервис» государственную пошлину в размере 3000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                              С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-8220/03-С19. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также