Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А12-3246/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-3246/08-С15

«16» мая 2008 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Донар» Гаврилова В.Н., действующего на основании доверенности № 1 от 17 сентября 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Донар» (г. Волжский  Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу № А12-3246/08-С15 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению ООО «Донар» (г. Волжский  Волгоградской области)

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 007145 от 13 февраля 2008 г. 

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Донар» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 007145 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2008 г., в соответствии с которым ООО «Донар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Донар» требований было отказано.

ООО «Донар», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что цена за 50 и 100 грамм водки «Парламент», «Русский стандарт», «Немирофф», вина «Молоко любимой женщины» соответствует цене за одну бутылку. Отсутствие же Правил продажи отдельных видов товаров, ввиду того, что их не успели вывесить, по мнению заявителя, не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, данное правонарушение совершено без отягчающих обстоятельств, впервые и не имело цели нанести угрозы общественным интересам потребителей. Заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был применить норму ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 91131. Почтовое отправление вручено  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 28 апреля 2008 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителей ООО «Донар», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2008 года сотрудником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – старшим государственным налоговым инспектором Акжигитовым Х.А. на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Градовой О.Е. № 111 от 07 февраля 2008 года была проведена проверка закусочной «Цветок Граната» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б. Профсоюзов, 13, принадлежащей ООО «Донар», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного  оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации водки «Парламент», емкостью  0,5 л., алк. 40 %, водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 л., алк. 40 %, водки «Немирофф», емкостью 0,5 л., алк. 40 %, вина  «Молоко любимой женщины», емкостью 0,75 л., алк. 10 % без указания в прейскуранте цены за 50 грамм или 100 грамм; водки «Медовуха гречишная», емкостью 0,5 л, алк. 40 % без  указания наименования продукции, цены за единицу товара, а также цены за 50 грамм или 100 грамм.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (в редакции № 80 от 08.02.2006 г.), не доводятся до сведения покупателей в доступной и наглядной форме ввиду их отсутствия, чем нарушена статья 26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

По факту правонарушения 07 февраля 2008 года был оставлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

08 февраля 2008 года старшим государственным налоговым инспектором Акжигитовым Х.А. в отношении ООО «Донар» в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 007145.

13 февраля 2008 года заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Градовой О.Е. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 007145, согласно которому ООО «Донар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Донар»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Донар» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, факт нарушения законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора, протоколом осмотра торгового объекта. Обоснован довод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 № 80) (далее – Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Согласно пункту 9 Правил указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие данного пункта распространяется на правила продажи всех видом товаров, предусмотренных Правилами продажи, в том числе и на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию, недоведение в доступной и наглядной форме до потребителей правил продажи отдельных видов товаров, ввиду их отсутствия в закусочной, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценников и без указания в прейскуранте цены за 0,05 л и 0,1 л подтверждается протоколом об административном правонарушении № 007145 от 08 февраля 2008 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 февраля 2008 г., объяснениями заведующей производством закусочной «Цветок Граната» Масловой Л.И., которая подтвердила отсутствие в прейскуранте в момент проверки цены за 50 и 100 грамм вышеперечисленных наименований алкогольной продукции и отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что нарушения, допущенные обществом, не наносят существенной угрозы общественным интересам.

Вменяемое ООО «Донар» административное правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления розничной продажи алкогольной продукции и нарушает права потребителей в области торговли и оказания услуг, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных ФЗ РФ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» и рядом других нормативно-правовых актов.

Кроме того, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства также учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса