Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А12-14664/07-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«16» мая 2008 года                                                                                    Дело А12-14664/07-С30

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меринда», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года по делу    № А12-14664/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меринда», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,       г. Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Меринда» (далее - ООО «Меринда», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об отмене постановления ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 006187 от 12 сентября 2007 года, которым ООО «Меринда» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных ООО «Меринда» требований  отказано.

             Не согласившись с  решением суда первой инстанции ООО «Меринда»,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым  обжалуемое постановление налогового органа признать незаконным и прекратить производство по делу.

            В соответствии со статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области представила  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

   Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.04.2008 года о времени и месте судебного заседания направлено ООО «Меринда» по двум адресам, а именно по адресу, указанному Обществом в апелляционной жалобе: г. Волжский, ул. Северная, 1, а также по адресу, указанному ООО "Меринда" в заявлении, поданном в Арбитражный суд Волгоградской области: г. Волжский, ул. Горького, д. 70, кв. 9. Заказные судебные письма возвратились в суд апелляционной инстанции без вручения, соответственно с почтовыми отметками «не значится», «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает ООО "Меринда" извещенным надлежащим образом.

О времени и месте  рассмотрения дела ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление        № 97996 с отметкой о вручении 15 апреля 2008 года. Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  об отложении дела ходатайствовал.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06 сентября  2007 года проведена проверка магазина ООО «Меринда», расположенного по адресу г. Волжский Волгоградской области ул. Карбышева, дом 47 «д», в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 185.

           Указанное нарушение зафиксировано в акте № 54 от 06 сентября 2007 года в присутствии товароведа ООО «Меринда» Глебовой М.А..

07 сентября 2007 года главным государственным инспектором ИФНС по                            г. Волжскому Волгоградской области составлен протокол № 006187 об административном правонарушении, которым действия ООО «Меринда» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя - директора ООО «Меринда» Скориковой Л.В.

12 сентября 2007 года заместителем начальника ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Градовой О.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 006187, которым ООО «Меринда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом в присутствии законного представителя - директора ООО «Меринда» Скориковой Л.В.

ООО «Меринда», полагая, что в постановлении налогового органа отсутствует подробное описание события административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, имело ли место отсутствие Правил в редакции, предусматривающей порядок продажи алкогольной продукции, оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции            сделал выводы о доказанности события и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, о соблюдении налоговым органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Меринда».

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, в момент проверки  в магазине, расположенном по адресу: г. Волжский ул. Карбышева, д. 47 «Д», принадлежащем ООО «Меринда» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка «Виноградов», емк. 0,5 л, алк 40% 1 бут. по цене 160 руб.), при этом «в помещении магазина были вывешены Правила продажи алкогольной продукции, которые отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 80. Действующие на момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров (алкогольной продукции), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (в редакции № 185 от 27.03.2007 г.) отсутствовали».

По данному факту 07 сентября 2007 года составлен протокол № 006187 об административном правонарушении, 12 сентября 2007 года постановлением по делу об административном правонарушении № 006187 ООО «Меринда» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом Правил розничной продажи алкогольной продукции.

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55 (далее - Правила) данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных Правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в т.ч. предусмотренных статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не перечисленных в частью 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из собранных по делу материалов (протокола № 006187 об административном правонарушении от 07 сентября 2007 года, постановления по делу об административном правонарушении № 006187 от 12 сентября 2007 года) следует, что в помещении магазина были вывешены Правила продажи алкогольной продукции, которые отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 80.

Судебная коллегия считает, что налоговым органом допущено произвольное и неправильное толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 80.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2007 года           № 80 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной алкогольной продукции» утверждены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, а именно Правила продажи отдельных видов товаров дополнены новым разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

Из протокола № 006187 об административном правонарушении от 07 сентября 2007 года, постановления по делу об административном правонарушении № 006187 от 12 сентября 2007 года следует, что в момент проверки помещения магазина ООО «Меринда» были вывешены Правила продажи отдельных видов товаров в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 80, которые содержали   раздел «Особенности продажи алкогольной продукции».

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. N 770 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» внесены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров в раздел «Особенности продажи алкогольной продукции», а именно:

а) абзац четвертый пункта 136 изложен в следующей редакции:

"если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации;";

б) абзац второй пункта 138 изложен в следующей редакции:

"наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов;";

в) абзац первый пункта 141 признан утратившим силу.

Следовательно, установленный налоговым органом факт отсутствия Правила продажи отдельных видов товаров в действующей редакции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 185, в том числе с изменениями от 15 декабря 2006 г. N 770, касающимися продажи алкогольной продукции), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,