Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n nА57-124/07-42. Изменить решение

Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     Российская Федерация не подписывала каких-либо документов, подтверждающих долг истца, т.е. в материалах дела отсутствуют сведения о совершении должником – Российской Федерацией действий по признанию долга.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал Министерству финансов Российской Федерации в применении срока исковой давности.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пунктах 1, 17, 18, что при принятии иска о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

      Согласно пункту 18 указанного постановления, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете Российской Федерации или муниципального образования.

     Поскольку обязанность по реализации Федерального закона «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате коммунальных услуг возложена на субъекты Российской Федерации, истец не привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации как главного распорядителя федеральных бюджетных средств.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции обязан был выяснить вопрос, достаточно ли было выделено денежных средств Саратовской области на реализацию Федерального закона «О ветеранах» Российской Федерацией и рассмотреть в связи с этим вопрос о вступлении в дело других лиц (пункт 5 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Суд первой инстанции  в срок, предусмотренный статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, поэтому по состоянию на 1 марта                 2007 года срок исковой давности для возложения на казну Российской Федерации ответственности за возмещение убытков, связанных с реализацией Федерального закона «О ветеранах», истек.

     Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не неправильное применение норм материального права являются основанием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

     Вместе с тем, неправильное применение норм и положений о сроке исковой давности не привело к принятию неправильного решения в части отказа в иске.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 31 октября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-124/07-42 отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца 3203 руб.97 коп., в иске отказать.

     В остальной части решение оставить без изменения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                                   О.В. Лыткина