Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А12-1944/08-С18. Изменить решение
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-1944/08-С18 «07» мая 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Бабича Павла Яковлевича (г. Михайловка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 г. по делу № А12-1944/08-С18 (судья Калашникова О.И.) по заявлению предпринимателя Бабича Павла Яковлевича (г. Михайловка Волгоградской области) к ГУ – Управлению Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области); о признании недействительными требования № 193 от 01.11.2007 г. и постановления № 817 от 14.12.2007 г. У С Т А Н О В И Л: Предприниматель Бабич Павел Яковлевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области о признании недействительными требования № 193 от 01 ноября 2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам и постановления № 817 от 14 декабря 2007 г., в соответствии с которым с Бабич П.Я. взыскана задолженность по уплате страховых взносов и пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в общей сумме 1 671 руб. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года требования предпринимателя были удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование № 193 от 01.11.2007 г. и постановление № 817 от 14.12.2007 г. Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бабича П.Я. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии в размере 168 руб., а также пени по накопительной части в размере 42 руб., как противоречащие Федеральному закону № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. С Пенсионного фонда в пользу предпринимателя была взыскана государственная пошлина в размере 50 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными требования № 193 от 01.11.2007 г. и постановления № 817 от 14.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб. и пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 261 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных в данной части требований. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, Пенсионный фонд нарушил предусмотренные статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам. Также заявитель считает, что оспариваемое постановление принято на основании недействительного решения, поскольку предприниматель до настоящего времени не получил данного решения, в связи с этим лишен возможности оспорить данный ненормативный правовой акт. ГУ – Управление Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным просит апелляционную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения. Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97268, 97269. Почтовые отправления вручены заявителю апелляционной жалобы 17 апреля 2008 г., Пенсионному фонду – 14 апреля 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУ – Управления Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области и предпринимателя Бабич П.Я., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. От Пенсионного фонда возражений относительно проверки законности и обоснованности в обжалуемой части решения не поступило. Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 г. Пенсионным фондом было выставлено требование № 193 об уплате недоимки по страховым взносам и пени 2005 г. по состоянию 01 ноября 2007 г., которые составляют 1671 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 1200 руб., начисленные на нее пени 261 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 168 руб., начисленные на нее пени 42 руб. Предпринимателю предложено погасить числящуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 21 ноября 2007 г. В связи с тем, что требование Пенсионного фонда не было исполнено в добровольном порядке, 14 декабря 2007 г. начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области Передунова Л.Н. было принято постановление № 817 о взыскании с Бабич Павла Яковлевича недоимки по страховым взносам и пени в размере 1671 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 1200 руб., начисленных на нее пени 261 руб., на накопительную часть пенсии трудовой пенсии 168 руб., начисленных на нее пени 42 руб. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в части признания недействительными оспариваемых требования и постановления в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии и начисленных на нее пени, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрен срок давности привлечения к ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов и суд, руководствуясь статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее – Закон № 167 ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно статьей 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрен минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части пенсии в сумме 150 руб. (100 руб. – страховая и 50 руб. - накопительная). Страховые взносы подлежат уплате ежемесячно. В соответствии со статьей 23 Закона № 167-ФЗ расчетным периодом является календарный год, следовательно, фиксированный платеж за 2005 год должен быть уплачен в полном объеме не позднее 31.12.05 г. Страховые взносы за 2005 год страхователем не уплачены, в связи с чем по состоянию на 01.11.2007 г. образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 1671 руб., в том числе на страховую часть пенсии 1200 руб., на накопительную часть пенсии 168 руб. В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за несвоевременную уплату страховых взносов предпринимателю начислены пени в сумме 303 руб., в том на страховую часть пенсии 261 руб., на накопительную часть пенсии 42 руб. В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом. В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2006 г.) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ. В соответствии со ст. 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.11.2005 г. № 137-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов), которое согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а в данном случае – страхового взноса. Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате. В названной норме, как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок взыскания налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщиков – юридических лиц, не установлен срок, в течение которого такое взыскание может быть осуществлено. В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, а именно – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, направленного в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению в случае его пропуска, на что указано и в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», согласно которому при определении срока взыскания недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, требованием № 193 по состоянию на 01.11.2007 г. предложено страхователю в срок до 21.11.2007 г. уплатить сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. и пени в общей сумме 1671 руб. По смыслу статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Поскольку в статье 25.1 Закона № 167-ФЗ не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А12-9756/04-С64. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|