Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57-10830/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качестве  основания для отказа в применении налоговых вычетов в сумме   183 050,85  рублей инспекцией указано   на   недобросовестность   налогоплательщика   и   его  контрагента, а также на их взаимозависимость.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрантЭ» и ООО «Транс Коммьюникейшин» 20 августа 2006 года заключен договор № 01/08 о стратегическом сотрудничестве в области оказания рекламных услуг. В исполнение указанного договора ООО «Транс     Коммьюникейшин»          оказало заявителю в ноябре 2006 года рекламные услуги  на  сумму   1200   000  рублей,  в  том   числе  НДС  -   183050,85   рублей,   что подтверждается актом   № 00000006 от 24.11.2006 года, счет-фактурой   № 00000007 от 24.11.2006       года (л. д. 37-39).

Согласно положениям ст. 171, 172 НК РФ, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение - использование в производственной деятельности или для иных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, фактическое наличие, учет и наличие счет - фактуры.

Счета-фактуры должны быть составлены в порядке, предусмотренном п.п. 5-6 ст. 169 НК РФ, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5-6 ст. 169 НК РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания ООО «Транс Коммьюникейшин» рекламных услуг, их производственный характер, не предъявляет претензии по порядку оформления счет-фактуры № 00000007 от 24.11.2006 года, однако полагает, что предъявляя к вычетам НДС в указанной выше сумме заявитель действовал недобросовестно, так как ООО «Транс Коммьюникейшин», согласно данным мероприятий налогового контроля, отчетность в налоговый орган представляется «нулевая», документы, необходимые для встречной проверки, не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о недобросовестности самого заявителя налоговым органом не приведено.

Допущенные контрагентом ООО «ГрантЭ» нарушения закона по представлению деклараций, полной и своевременной уплате налога, сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя по делу.

Доводы налогового органа о взаимозависимости ООО «ГрантЭ» и ООО «Транс Коммьюникейшин», о том, что учредителем ООО «ГрантЭ» является Шлычков Е. И., а учредителем ООО «Транс Коммьюникейшин» - Шлычкова А. Е. не нашли своего подтверждения. Согласно письму   ИФНС России № 37 по г. Москве (№ 19-16/40735 от 13.07.2007           года), учредителем ООО «Транс Коммьюникейшин» является – Сергеева Людмила Викторовна (том 1 л. д. 149).

Также согласно изменениям, внесенным в учредительный договор ООО «ГрантЭ», действующим в момент реального оказания услуг, их оплаты, учредителями общества являлись Уткин И.А., Казаков А.А., Назаров В.И.

Таким образом, налоговым органом не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что ООО «ГрантЭ» и ООО «Транс Коммьюникейшин» являются взаимозависимыми лицами.

Кроме того, в Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, исключающие возможность применения налоговых вычетов по факту взаимоотношений между взаимозависимыми лицами.

Следовательно, решение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области №4852/11-784/3 от 22.05.2007г., в части доначисления НДС в сумме 183 050,85 рублей, также правомерно признано недействительным, как не соответствующее положениям ст. 171, 172 НК РФ.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При принятии апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.  

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «21» февраля 2008 года по делу № А57-10830/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная