Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57-10830/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-10830/07-9

«04» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области – Карташова О.В., доверенность от 31.01.2008г.

от общества с ограниченной ответственностью «ГрантЭ» - Усенко О.В., доверенность от 03.04.2008г., Щеглова Е.В., доверенность от 01.04.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение  арбитражного суда Саратовской области от «21» февраля 2008 года по делу № А57-10830/07-9, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрантЭ» (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании недействительным решения № 4852/11-784/3 от 22.05.2007г., 

УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрантЭ» (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 4852/11-784/3 от 22.05.2007г.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований, заявленных ООО  «ГрантЭ» отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области проведена проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, в ходе которой установлено завышение суммы налога, исчисленной к уменьшению в сумме 3 691 525 рублей в результате необоснованного применения налогового вычета: в том числе 3 508 475 рублей в связи с не подтверждением суммы возврата авансовых платежей по фактам взаимоотношений с ООО «УралСпецМаш-Инвест»; в сумме 183 050,85 рублей по факту оказания услуг ООО «Транс Коммьюникейшн».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 806 от 11.04.2007 года (том 1 л. д. 71-74).

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение № 4852/11-784/3 от 22.05.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 691 525 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрантЭ» (Поставщик) и ООО «УралСпецМаш-Инвест» (Дилер) заключен дилерский договор № Д-1 от 29.03.2006г. на реализацию товара сроком действия до 31.03.2007г., по условиям которого в течение действия договора Поставщик передает в собственность Дилеру товар - синтетические моющие средства, для его последующей реализации на территории Пермского края, отдельными партиями согласно заявке, ассортимент и количество в каждой партии определяется спецификацией или приложением, являющихся неотъемлемой частью договора, (том 1 л. д. 29-32)

10.10.2006г. между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1 о поставке стирального порошка «Грант ЭКО» на сумму 50000000 руб., по условиям которого поставка товара производится на условиях 100% предоплаты (том 1 л. д. 33).

На основании указанного дополнительного соглашения Дилером на расчетный счет ООО «ГрантЭ» 19 октября 2006 года платежным поручением № 925 перечислена предоплата в сумме 50000000руб. Полученные денежные средства были отражены ООО «ГрантЭ» в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006г. с начислением НДС с указанной суммы, что не отрицается налоговым органом (том 1 л. д. 57).

В связи с отказом ООО «УралСпецМаш-Инвест» от приобретения стирального порошка по дилерскому договору № Д-1, между сторонами 19.10.2006 г. было составлено соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2006г., в соответствии с которым ООО «ГрантЭ» обязано вернуть полученные денежные средства ООО «УралСпецМаш-Инвест».

Кроме того, между заявителем (покупатель) и ООО "УралСпецМаш-Инвест" (продавец) заключен договор № 75 купли-продажи от 14.11.2006 года, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить товар - химическое сырье на общую сумму 21 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 203 389,83 рубля.

Во исполнение условий договора ООО Грант Э" платежным поручением № 1588 от 14.11.2006 года перечисляет на расчетный счет Продавца 21 млн. рублей, в том числе НДС - 3 203 389,83 руб. (том 1 л. д. 87-88, 90).

21 ноября 2006 года между сторонами составлено дополнительное соглашение о расторжении договора № 75 купли-продажи от 14.11.2006 года (том 1 л. д. 89).

22 ноября 2006 года между ООО «ГрантЭ» и ООО «УралСпецМаш-Инвест» составлен акт № 1 зачета взаимных требований, по условиям которого ООО «ГрантЭ» закрывает свою задолженность перед ООО «УралСпецМаш-Инвест» за полученный аванс на стиральный порошок по Дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2006 г. к договору № Д-1 от 29.03.2006 года (платежное поручение № 925 от 19.10.2006 г. на сумму 50 млн. рублей) в сумме 21 млн. рублей, в т. ч. НДС 18%) - 3 203 389,83 руб., а ООО «УралСпецМаш-Инвест» закрывает свою задолженность перед ООО «ГрантЭ» за полученный аванс на хим. сырье по договору № 75 от 14.11.2006 года (счет № 52 от 14.11.2006 года, платежное поручение № 1588 от 14.11.2006 г. на сумму 21 млн. руб.) в сумме 21 000 000 рублей, в т. ч. НДС - 3 203 389,83 рублей.

Согласно платежному поручению  № 946 от 26.10.2006 года ООО «УралСпецМаш-Инвест» перечислило на расчетный счет ООО «ГрантЭ» за товар 2 000 000 рублей, данная сумма отражена в налоговой декларации за октябрь 2006 года (суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров), с нее исчислен НДС, что не отрицается налоговым органом и отражено в оспариваемом решении. Данный товар ООО "ГрантЭ" реализован не был.

Платежным поручением № 1508 от 10.11.2006 года ООО "ГрантЭ" перечислило ООО "УралСпецМаш-Инвест" 2 000 000 рублей за электропогрузчик, который не был получен ООО "ГрантЭ".

22 ноября 2006 года между ООО "ГрантЭ" и ООО "УралСпецМаш-Инвест" составлен акт № 1 зачета взаимных требований, по которому ООО "ГрантЭ" закрывает свою задолженность перед ООО "УралСпецМаш-Инвест" за полученный аванс по договору № 32 от 25.10.2006 года (счет № 45 от 25.10.2006 года) в сумме 2 000 000 рублей в т. ч. НДС 18% - 305 084,75 рублей, а ООО «УралСпецМаш-Инвест» закрывает свою задолженность перед ООО «ГрантЭ» за полученный аванс по договору № 65 от 10.11.2006 года (счет № 50 от 10.11.2006 года) в сумме 2000 000 рублей, в т. ч. НДС -305 084,75 рублей (том 1 л. д. 36).

В связи с возвратом сумм авансовых платежей в размере 21 млн. рублей и 2 млн. рублей, ООО "ГрантЭ" в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года заявило к вычетам НДС в сумме 3 508 475 рублей.

Налоговый орган, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что ООО «ГрантЭ» неправомерно заявило вычет на названные суммы, поскольку из Соглашения о расторжении дополнительного соглашения №1  не усматривается, что обязательство по поставке фактически расторгнуто, и денежные средства не возвращены ООО «ГрантЭ» на расчетный счет ООО «УралСпецМаш-Инвест», т.е. отсутствуют основаниям, предусмотренные п.5 ст. 171 НК РФ для заявления налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не принял указанные доводы по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

Судом установлено, что ООО "ГрантЭ" в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года отразило сумму полученных авансов 50 млн. рублей и 2 млн. рублей, исчислило с этих сумм налог на добавленную стоимость. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно п.  16 Правил ведения журналов учета полученных   и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС, в том числе при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в случае изменения условий  либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты,  частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

Налоговый орган считает, что поскольку заявитель нарушил порядок ведения бухгалтерского учета, он не имеет право заявить налоговый вычет, при этом ссылается на аудиторское заключение от 23.08.2007г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что  налогоплательщиком в бухгалтерском учете проведены операции по корректировке в связи с возвратом авансов, счета-фактуры, выписанные на сумму авансовых платежей, зарегистрированные ранее в книге продаж, отражены в книге покупок, подтверждением чего служат представленные заявителем: выписки из журнала-ордера по счету 62.2, книги продаж за октябрь 2006 года и книги покупок за ноябрь 2006 года.

Судом первой инстанции правомерно указано, что пунктом 5 статьи 171 НК РФ не предусмотрена обязанность   налогоплательщика, претендующего на возмещение налога на добавленную стоимость, возвратить ранее полученные авансы только денежными средствами и через банковский счет заявителя. В  данном случае, возврат полученных авансов   осуществлен    путем оформления    актов зачета взаимных требований № 1 и 2 от 22.11.2006 года.

ООО «ГрантЭ» представлено письмо ООО «УралСпецМаш-Инвест» № 523 от 20.10.2006 года об изменении назначения платежа в платежном поручении № 925 от 19.10.2006 года.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принят довод инспекции о невозможности принятия к вычетам НДС в сумме 3 203 389,83  руб., учитывая, что в платежном поручении № 925 от 19.10.2006 года на сумму 50 млн. рублей не выделен НДС.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области №4852/11-784/3 от 22.05.2007г., в части доначисления НДС, по эпизодам, связанным с возвратом сумм авансовых платежей, в сумме 3 508 475 рублей, правомерно признано недействительным, как не соответствующее п.5 ст. 172 НК РФ.

Также налоговым органом в ходе проверки не приняты, заявленные ООО «ГрантЭ» налоговые вычеты в сумме 183 050,85 руб.   по эпизоду, связанному с оплатой услуг ООО «Транс Коммьюникейшин» по договору № 01/08 о стратегическом сотрудничестве в области оказания рекламных услуг от 20.08.2006г. на  сумму 1 200 000руб. по счет-фактуре № 7 от 24.11.2006г.

В