Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А12-16560/07-С60. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16560/07-С60

«04» мая 2008 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Петренко Сергея Владимировича (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А12-16560/07-С60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению предпринимателя Петренко Сергея Владимировича (г. Волгоград)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград);

заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянской О.Н. (г. Волгоград)

о признании незаконными действий должностного лица налогового органа и признании недействительным ненормативного акта. 

У С Т А Н О В И Л:

 Предприниматель Петренко Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянской О.Н., отраженных в решении № 7204 от 19 сентября 2007 г., и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 19 сентября 2007 г. № 7204 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 757 руб. 49 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Петренко С.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы только после факта уплаты или взыскания самого налога (недоимки). Заявитель считает, что факт уплаты налога является доказательством, без которого нельзя определить несвоевременно или своевременно был уплачен налог.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 95320, 95321, 95322. Почтовое отправление № 95320 вручено предпринимателю Петренко С.В. 04 апреля 2008 г., почтовое отправление № 95321 вручено налоговому органу 04 апреля 2008 г., почтовое отправление № 95322 вручено заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянской О.Н. 04 апреля 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и представителя налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,   что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2007 г. предпринимателю Петренко С.В. было выставлено требование № 7591 об уплате в срок до 11.07.2007 г. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 5470 руб. 57 коп.

10 августа 2007 г. в связи с неисполнением в установленной срок требования № 7591 от 16.06.2007 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянская О.Н. приняла решение № 115502 о взыскании пени в сумме 5470 руб. 57 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Во исполнение данного решения 10 августа 2007 г. заместителем начальника Полянкой О.Н. принято решение № 82143 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. К расчетному счету налогоплательщика 10 августа 2007 г. было выставлено инкассовое поручение № 241554 на сумму 5 470 руб. 57 коп.

11 августа 2007 г. предпринимателю Петренко С.В. было выставлено требование № 41000 об уплате в срок до 09.09.2007 г. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 5286 руб. 92 коп.

19 сентября 2007 г. в связи с неисполнением в установленной срок требования № 41000 от 09.09.2007 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянская О.Н. приняла решение № 120123 о взыскании пени в сумме 5286 руб. 92 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Во исполнение данного решения 19 сентября 2007 г. заместителем начальника Полянкой О.Н. принято решение № 85234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. К расчетному счету налогоплательщика 19 сентября 2007 г. было выставлено инкассовое поручение № 245931 на сумму 5 286 руб. 92 коп.

19 сентября 2007 г. в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах плательщика в банках заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянской О.Н. принято решение № 7204 о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный налог в сумме 10 757 руб. 49 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Предприниматель, не согласившись с действиями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Полянской О.Н., отраженными в решении № 7204 от 19 сентября 2007 г., и решением № 7204 от 19 сентября 2007 г., и полагая, что они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Волгоградской области  с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по взысканию в принудительном порядке пени за несвоевременную уплату налога не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, наличие у предпринимателя обязанности по уплате оспариваемых сумм пеней установлено материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для  принятия   решения налогового органа  № 7204 от 19 сентября 2007 г. послужило неисполнение предпринимателем требований об уплате пени № 7591, выставленное по состоянию на 16.06.2007 г.,  № 41000 , выставленное по состоянию на 11.08.2007 г.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами  заявителя в той части, что указанные требования об уплате налогов не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что налоговым органом  нарушены положения ст.ст. 69, 70 НК РФ. Спорная пеня начислена  по состоянию на 16 июня и 11 августа 2007 г. на недоимку по сроку уплаты  на 02 декабря 2004 г., на 25 января 2005 г., на 25 апреля 2005 г.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

   В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом   налогоплательщику требования об уплате налога.

   Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. 

  В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

  Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

 Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации     причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

 Таким образом, ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Положение статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов (п. 9 ст. 46 НК РФ).

Налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

  В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ   требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику   при наличии у него недоимки. 

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

              В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

  При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

 Таким образом, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а так же обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В