Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А57-25083/07-22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном  деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Протокол об административном правонарушении № 1495/44/12/2007 в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова был составлен 23 ноября 2007 г. в присутствии Егорова М.А., который, исходя из материалов дела, не имел полномочий на представление интересов налогового органа по конкретному административному делу. Доверенность № 04-15/23119 от 08 ноября 2007 г. является общей доверенностью на представление Егоровым Михаилом Александровичем интересов ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя юридического лица – руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова – о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вручение протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2007 г. и извещения о вызове Егорова М.А. на рассмотрение протокола об административном правонарушении на 26 ноября 2007 г. на 9 ч. 00 мин. Егорову М.А., не являющемуся законным представителем юридического лица и не имеющему доверенности на участие в конкретном административном деле, не является надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Егоров М.А. не может быть признан законным представителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, его участие при составлении протокола, получение копии протокола и извещения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является доказательством того, что руководитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении налогового органа дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы судебного пристава о том, что постановление о наложении штрафа в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова принято в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельными.

            Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2007 г. был составлен в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова протокол об административном правонарушении.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении и его составление должны отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников административного правоотношения.

Составление в отношении ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова протокола об административном правонарушении, извещение Егорова М.А. на рассмотрение протокола об административном правонарушении, принятие постановления о наложении штрафа, в котором указано, что вина инспекции подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено дело об административном правонарушении, которое он был обязан рассмотреть с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2008 года по делу № А57-25083/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Юсуповой Л.В. (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

 М.А. Акимова