Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А57-14412/06-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2006 г. по делу № А-57-28381/05-19 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 17.05.2007 г.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции указанным судебным акты правильно и законно дана оценка, как имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку данные судебные акты содержат факты и обстоятельства, которые установлены судом по ранее рассматриваемому делу и вновь не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон.

Арбитражным судом по делу № А-57-28381/05-19 установлено, что у ответчика объем потребляемой тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному внутри многоквартирного дома, то есть не на границе эксплуатационной ответственности сторон, которая согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору) проходит по тепловой камере 146 (ТК-146) (том 1, лист дела № 13).

Согласно   пункту   5.2   договора   при   установке   расчетных   приборов   учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери  тепловой энергии на участке «граница раздела - узел учета» оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчету потерь (приложение № 1).

Приложение № 1 к договору № 2471 согласованно и подписано сторонами по договору.

Обязанность абонента оплачивать потери тепловой энергии при установке расчетных приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей подтверждается пунктом 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995. №Вк-4936.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление истца о несоответствии границы ответственности, указанной в акте, существующим условиям теплоснабжения жилого дома по ул.Кавказской 30 а, не подтверждено документально, а именно: не представлена запрошенная проектная документация, а также какая-либо переписка между Абонентом и Энергоснабжающей организацией о несогласии с установленной актом границей эксплуатационной ответственности.

Таким образом, из материалов дела видно, что стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности в приложении № 3 к договору (лист дела № 13).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом представлены копия плана и схемы теплотрассы, фотокопия объяснений Новичкова С.А. от 30.11.2007г., фотокопия протокола от 07.12.2007г., фотокопия заявления представителя Штауб И.Н. от 20.02.2008г., фотокопия протокола от 20.02.2008г., фотокопия письма о заключении договора на подачу тепла от 15.11.2003г., фотокопия описи документов по делу №А57- 14412/06-42, том 1, том 2, том 3.

Указанным документам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, так как они уже являлись предметом рассмотрения данного спора. Судебная коллегия, исследовав указанные документы пришла к выводу, что они не подтверждают доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе и не могут служить основанием для переоценки доводов и выводов суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что приложения к договору не содержат номер и дату заключения договора (№ 2471 от 0511.2003 г.) судом первой инстанции отклонена обоснованно, так как договор является соглашением двух и более лиц. При подписании договора и приложений к нему председатель ЖСК «Весенний» - Шумейко И.В., являющийся уполномоченным лицом, прямо одобрил приложения к договору, что подтверждается его подписью и печатью ЖСК «Весенний».

Кроме того, в заседание суда стороны подтвердили, что другие договоры на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде в 2003 г., 2004 г., 2005 г. между сторонами не заключались.

Из представленных материалов видно, что договор №. 2471 от 05.11.2003 г. подписан сторонами без разногласий. Данный факт свидетельствует о том, что условия договора устраивают обе стороны. Доказательства, свидетельствующие о намерении истца изменить какие-либо пункты договора, в том числе и пункты, касающиеся существенных условий договора, истцом суду не представлены. Договор № 2471 от 05.11.2003 г. был исполнен сторонами, и в процессе его исполнения не возникло спорных вопросов по поводу существенных условий.

Следовательно, можно констатировать, что указанный договор как юридический факт является состоявшимся, поскольку фактически в процессе его исполнения имеет место соглашение по всем существенным условиям.

Более того, стороны фактически прекратили свои обязательства по договору №2472 от 05.11.2003 г., поскольку, как пояснили в заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, с 01 января 2006 г. ОАО «Саратовэнерго» не осуществляет функции теплоснабжающей организации, так как данные функции были переданы ОАО «Волжская ТГК».

  В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений 

Поскольку ЖСК «Весенний» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к мнению о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК «Весенний» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля  2008 года по делу №А57- 14412/06-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Весенний» - без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                                 Лыткина О.В.

                                                                                                                            Телегина Т.Н.