Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу n А12-966/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушение норм действующего процессуального права.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

Апелляционный суд считает необходимым дать оценку факсимильным сообщениям, представленным административным органом в качестве доказательств извещения.

Извещение посредством факсимильной связи относится к допустимым способам извещения. Но это не означает, что в суде факт извещения лица будет считаться доказанным. Оценка доказательств извещения лица о месте и времени совершения юридических действий производится по общим правилам в соответствии с положениями статей 26.2 КоАП РФ и 71 АПК РФ.

В случае если представитель заявителя не явился в указанное время или отрицает факт извещения, извещение посредством факсимильной связи нельзя признать надлежащим.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной и иной связи, допускаются в качестве доказательства в случаях и порядке, установленных законом или договором. Соглашение между участниками процесса об обмене информацией с помощью факсимильной связи отсутствует.

Представленные доказательства извещения лица, привлеченного к ответственности,  не позволяют установить, что полученный по факсу текст полностью соответствует отправленному. С учётом позиции заявителя апелляционный суд оценивает данные доказательства как недостоверные.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым дать оценку доводам заявителя о нарушении положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий государственного контроля» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ).

Апелляционная коллегия считает, что оценка действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 134-ФЗ производиться не может.

Действия должностного лица, производимые вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и их законность не подлежат установлению при рассмотрении данного дела, поскольку отношения к предмету спора они не имеют и на выводы о законности оспариваемого акта не влияют.

Дело в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено, когда уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол.

В статье 28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении возбуждается при наличии «поводов» и «данных», указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению.

Апелляционный суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях имеет большую юридическую силу по отношению к нормам названного закона и принят законодателем позднее последнего, при этом отсылок к нему не содержит.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждение дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Усложнение установленной КоАП РФ процедуры противоречит указанному принципу и лишает надзорный орган возможности выполнять превентивную роль.

То обстоятельство, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение,  правового значения для оценки законности привлечения к административной ответственности не имеет.

Сбор доказательств и их оценка производится в ходе производства по делу.

В данном случае поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом.

На стадии возбуждения производства по делу должностное лицо исходит из наличия информации о совершённом правонарушении. До возбуждения производства по делу данная информация статуса доказательств не имеет и, соответственно, не должна отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам. Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что данная информация может поступить в виде заявлений, сообщений СМИ и т.д. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к её форме, и она не подлежит оценке с точки зрения законности её получения.

Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.

Установив несоответствие закону порядка принятия оспариваемых постановлений, апелляционный суд считает их незаконными и подлежащими отмене. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2008г. по делу           №А12-966/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев