Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А06-7003/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                

 «25» апреля 2008 года                                                                  Дело № А06-7003/2007-23

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя ООО «Фирма «Трансгарант»: Саргсяна А.Л., действующего на основании доверенности № 816 от 29 декабря 2007 г.; таможенного органа: Соловьева В.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2008 г., Лебедева А.Г.,  действующего на основании доверенности   от 13 ноября 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от  15 февраля 2008 г. по делу                         № А06-7003/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трансгарант»          (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконными  решения и требования  таможенного органа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»   обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании  незаконными корректировки  таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10311010/041104/0001785 и требования об уплате  таможенных платежей № 555 от 15 ноября 2007 г.   

Решением суда  от 15 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. На  таможенный орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность своих действий, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт,  отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ООО «Фирма «Трансгарант» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,   просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.   При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час 20 мин 22 апреля 2008 г. 

Заслушав   лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» на основании договора № 10/3630 от 08.07.2003, заключенного с компанией АО «Эести Руадтэ» (Эстония), получило в аренду  железнодорожные полувагоны, которые были заявлены к таможенному оформлению в режиме «временный ввоз» на   таможенном посту «Аксарайский» Астраханской таможни по ГТД № 10311010/041104/0001785.

04 ноября 2004 года полувагоны были выпущены в режиме «временный ввоз» на срок  24 месяца. Впоследствии, по заявлению общества,  срок временного ввоза был продлен до 31 августа 2007 г.

11 июля 2007 года ООО «Фирма «Трансгарант" обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о выпуске товара в свободное обращение в связи с полной уплатой пошлин, налогов в сумме, равной сумме, которая подлежала бы оплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения.

Письмом от 10 августа 2007 года № 03-05-13/13946 Астраханская таможня известила заявителя о принятом   решении № 01-03-13/008 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего должностного лица о принятии таможенной стоимости товара, оформленного 04 ноября 2004 г. по  ГТД № 10311010/041104/0001785.

Отменив  решение   таможенного поста «Аксарайский», вышестоящий таможенный орган, посчитав, что  представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, запросил у  декларанта дополнительные документы и сведения и установил срок для их представления.

 22 августа 2007 года Астраханская таможня направила в адрес декларанта запрос № 55,  в соответствии с которым истребовала дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и предложила представить   в срок  до 12 сентября 2007 года счет-фактуру (инвойс), выставленную АО «Эести Раудтеэ» в адрес ООО «Фирма «Трансгарант»; банковские платежные документы, подтверждающие арендную плату за товары, оформленные по ГТД; бухгалтерские документы, отражающие затраты, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации; бухгалтерские документы о постановке на баланс общества товаров, оформленных по ГТД; бухгалтерские балансы за период 2004-2007г.г. с отметкой налогового органа о принятии.

Во исполнение запроса № 55 ООО «Фирма «Трансгарант» представило в таможенный орган  истребованные  документы на 246 листах (письмо № 8509/07  12.09.2007 г.).

Уведомлением от 26.10.2007 г. № 03-05-13/18886 таможенный орган сообщил декларанту о необходимости корректировки таможенной стоимости и предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.   Основанием для корректировки таможенной стоимости, по мнению налогового органа, является то, что  в инвойсах, подтверждающих арендную плату за железнодорожные вагоны,  отсутствует информация о нумерации вагонов, бухгалтерские документы не содержат сведений о стоимости товаров с расшифровкой по товарам. 

15 ноября 2007 г. таможенным органом заполнена ДТС-2. Таможенная стоимость  определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по цене сделки с  однородными товарами.  При этом указано, что 1 метод неприменим, так как нет цены сделки (товар поступил  по договору аренды), 2,3 методы неприменимы, так как невозможно найти идентичные и однородные товары с такой же степенью износа ( товары  бывшие в употреблении), 4  метод неприменим, так как оцениваемые товары не реализуются на внутреннем рынке Российской Федерации, 5 метод неприменим,  так как  не представляется возможным получить данные о производстве оцениваемых товаров.                                                                             

15 ноября 2007 г.  таможня выставила ООО «Фирма «Трансгарант»  требование № 555 об уплате таможенных платежей в сумме 3212323,97 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 1072667,70 руб., НДС в сумме 2123881,74 руб.,  таможенных сборов в сумме 15774,53 руб.    В связи с несвоевременной уплатой  таможенных пошлин и налогов начислена пени за период с 04 ноября 2004 г. по 15 ноября 2007 г. в сумме 738938,49 руб.

16 ноября 2007 г.  Астраханская таможня уведомила  ООО «Фирма» «Трансгарант»  о том, что таможенная стоимость товара откорректирована  таможенным органом самостоятельно.

  Не согласившись с  действиями Астраханской таможни в отношении ООО «Фирма «Трансгарант» по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №   10311010/041104/0001785  и,  полагая, что они затрагивают  права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с  настоящим заявлением.

В соответствии с. ч. 1 ст. 198 АПК РФ  организации вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что  оспариваемый акт, решения и действия  не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «Фирма «Трансгарант» в части незаконности отмены таможенным органом  решения   таможенного поста «Аксарайский» о подтверждении  заявленной таможенной стоимости по ГТД №  10311010/041104/0001785,     несостоятельными.  

В соответствии с требованиями ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости осуществляется в порядке, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 6 Положения «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

  В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих.

В представленной ГТД № 10311010/041104/0001785 отсутствуют сведения о примененном декларантом методе определения таможенной стоимости.    

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела 1 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.03 № 998, (действующей на момент таможенного  оформления  груза по ГТД № 10311010/041104/0001785)  декларация таможенной стоимости   является неотъемлемой частью соответствующей грузовой таможенной декларации.

 Декларация таможенной стоимости заполняется в целях применения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», представляется таможенному органу, производящему таможенное оформление товаров, при декларировании товаров. ДТС заполняется на все товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, декларируемые с использованием грузовой таможенной декларации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем в момент таможенного оформления товара по ГТД № 10311010/041104/0001785 представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и подтверждающие факт заявления им при декларировании товара  6 метода определения таможенной стоимости (резервного метода).

Апелляционная инстанция считает, вывод суда о заявлении обществом при декларировании товара метода определения таможенной стоимости, не соответствующим обстоятельствам дела.

 Согласно Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 г. № 915 и, действующей в момент таможенного оформления, товара по спорным ГТД, таможенная стоимость декларируемых товаров должна указываться декларантом в графе 45 ГТД, при этом декларант обязан через знак разделитель «/» указать номер метода определения таможенной стоимости.

 Как следует из грузовой таможенной декларации № 10311010/041104/0001785, представленной в таможенный орган, в графе 45 ГТД отсутствуют сведения о примененном декларантом методе определения таможенной стоимости, а указана лишь таможенная стоимость  в сумме 2364980 руб.

   Декларация таможенной стоимости, позволяющая определить метод, по которому  исчислена таможенная стоимость товара,  суду не представлена. Не подтверждены документально пояснения  представителя ООО «Фирма «Трансгарант»  в той части, что декларантом при таможенном оформлении и определении таможенной стоимости товара был использован резервный метод определения таможенной стоимости. 

  Факт отсутствия ДТС в пакете документов, представленных к   ГТД № 10311010/041104/0001785, установлен вступившими в законную силу судебным актом, принятым по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2007 года по делу    № А06-1173/2007-18  установлен факт отсутствия ДТС в пакете документов к ГТД № 10311010/041104/0001785.

В данном    постановлении апелляционной инстанцией установлено, что таможенный орган имел все основания для проведения корректировки таможенной стоимости.

В  соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела  имел все основания  освободить таможенный орган от доказывания обстоятельств, связанных с выяснением обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований.