Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А-57-1964/08-111. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 007 от 22 января 2008 г. отсутствуют сведения о том, присутствовал ли директор магазина ООО «Дубль Л» при его составлении. Подпись Гафанович А.А. о получении копии протокола 22 января 2008 г. не является безусловным доказательством ее присутствия при составлении протокола.

В порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 января 2008 г. в присутствии законного представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит. Вручение копии определения от 22 января 2008 г. Гафанович А.А., не являющейся законным представителем юридического лица и не имеющей доверенности на участие в конкретном административном деле, не является надлежащим извещением юридического лица о  месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Гафанович Анна Александровна, исходя из материалов дела, не имела полномочий на представление интересов Общества по конкретному административному делу. Доверенность б/н от 09 января 2008 г. является общей доверенностью на представление Гафанович А.А. интересов ООО «Дубль Л» без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, Гафанович А.А. не может быть признана законным представителем ООО «Дубль Л», получение ею копии протокола и копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является доказательством того, что руководитель ООО «Дубль Л» Гафанович Э.Л. был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении ООО «Дубль Л» дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Дубль Л», не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения указанного лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права. Суд, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Дубль Л» о  признании незаконным постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по делу об административном правонарушении № 007 от 29 января 2008 г. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года по делу   № А-57-1964/07-111 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Кругликова В.А. по делу об административном правонарушении № 007 от 29 января 2008 г. о привлечении ООО «Дубль Л» (г. Саратов) к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей  незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                           М.А. Акимова