Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А-57-1964/08-111. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

22 апреля 2008 г.                                                                                       Дело № А-57-1964/08-111

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Ивановой Ю.А., действующей на основании доверенности № 04-15/6434 от 09 апреля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Дубль Л» (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года по делу № А-57-1964/08-111 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению ООО «Дубль Л» (г. Саратов)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 007 от 29 января 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубль Л» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 007 от 29 января 2008 г., в соответствии с которым ООО «Дубль Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа  в сумме тридцати тысяч рублей.     

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Дубль Л», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как принятое с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, являющееся незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом допущены следующие нарушения: генеральный директор и директор магазина не были задействованы в проведении проверки, факт отсутствия справки к товарно-транспортной накладной налоговым органом не установлен. Кроме того, заявитель указывает на то, что справка к товарно-транспортной накладной на момент проведения проверки находилась в торговой точке. Заявитель жалобы также считает, что совершенное правонарушение является незначительным, поэтому имеется возможность освобождения лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный  орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решения суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы ООО «Дубль Л» отказать.

В судебное заседание не явилось ООО «Дубль Л». О времени и месте рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 93804. Почтовое отправление вручено ООО «Дубль Л» 31 марта 2008 года. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Дубль Л», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова –  старшим государственным налоговым инспектором Назаренко Ю.М. и старшим государственным налоговым инспектором Рыжковой С.В. –  на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 179 от 17 декабря 2007 г. была проведена проверка магазина, расположенного  по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 14 «А», принадлежащего ООО «Дубль Л», по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции (коньяк «Старый Кенигсберг», российский четырехлетний емк. 0,25 л.; дата розлива 19.10.2007 г.; производство Калининградская область, в количестве 1 бут. по цене 166 руб.) без справки к  товарно-транспортной накладной  на момент проверки, чем нарушены статья 10.2 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункты 12, 139 «Правил продажи отдельных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

По результатам проверки 17 декабря 2007 года был оставлен акт № 179 проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции.

17 декабря 2007 г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Назаренко Ю.М. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования.

17 января 2008 г. заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Шмелевым П.Н. срок административного расследования был продлен до 17 февраля 2008 г., о чем принято определение.

22 января 2008 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Назаренко Ю.М.  в отношении ООО «Дубль Л» был составлен протокол об административном правонарушении № 007.

29 января 2008 года начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Кругликовым В.А. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 007, в соответствии с которым ООО «Дубль Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дубль Л» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Дубль Л» требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина ООО «Дубль Л» в его совершении подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого правонарушения суд первой инстанции не усмотрел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что суд не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении. Апелляционная инстанция пришла к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ООО «Дубль Л» зарегистрировано Администрацией г. Саратова 26 сентября 2002 года. ООО «Дубль Л» имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, кроме спирта этилового, серии С № 002152, выданную 09 ноября 2006 г. сроком действия до 08 ноября 2011 г. 

Федеральным законом от 08.09.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №  134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статья 2 Закона № 134-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 13 Закона № 134-ФЗ предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Закона № 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 134-ФЗ предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Согласно статьи 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

 В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

 номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

 наименование органа государственного контроля (надзора);

 фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

 наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

 цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

 правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

 дата начала и окончания мероприятия по контролю.

 Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела решение № 179 о проведении проверки соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции было предъявлено товароведу ООО «Дубль Л» Цурцумия О.Н.

Статья 9 Закона № 134-ФЗ регламентирует порядок оформления мероприятия по контролю: по результатам мероприятия составляется акт установленной формы. При этом в акте должны быть отражены, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица.

Согласно статьи 11 Закона № 134-ФЗ установлена обязанность должностного лица органов государственного контроля (надзора) знакомить должностных лиц юридического лица либо их уполномоченных представителей с результатами мероприятий по контролю.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что указанные требования закона со стороны административного органа выполнены не были. Проверка проведена без участия представителя юридического лица. Присутствовавший при проведении проверки товаровед ООО «Дубль Л» Цурцумия О.Н. полномочий по представлению интересов ООО «Дубль Л» в отношениях с контролирующими органами не имел.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст.