Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А57-6588/07-35-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учредителями ООО «МК «Дубки».

В ходе встречных налоговых проверок контрагентов ООО «Мясокомбинат «Дубки»: ЗАО «Сигма -Агро», ООО «Эдельвейс ТМ», ООО НПП «Элемер». ООО «Промальянс 2000», ООО «Восточный торговый альянс», ООО «АМТ-Гарант», ООО «Центритэкс», ООО «МигИмпэкс», ООО «РеалКомплит» установлено, что все они относятся к «проблемным» предприятиям: по юридическому адресу не находятся, местонахождение их неизвестно; бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдают (в большинстве случаев с момента регистрации).

Содержание статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ предполагает возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления сделок с реальным товаром, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. НДС может быть возмещен лишь в случае его действительной уплаты в бюджет всеми поставщиками товара, поскольку возмещение данного налога находится в прямой зависимости от пополнения бюджета. В данном случае НДС поставщиками товара в бюджет не уплачивался.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что материалами дела установлено, что деятельность предприятия с недобросовестными поставщиками, которые не исполняли налоговые обязательства, носила систематический характер, и оно не подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, в связи с чем суд обоснованно признал правильность выводов налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика и правомерность привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьями 171, 172 НК РФ при предъявлении права на налоговые вычеты по НДС, учитывая, что статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность платить законно установленные налоги и соответственно не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционной инстанцией не принимается довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность налогового контроля за контрагентами.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «МК «Дубки» в нарушение подпункта 4 пункта 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ неправомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты на детей в возрасте от 18 до 24 лет. В ходе проведения выездной налоговой проверки были сделаны запросы в учебные заведения на каждого ребенка в возрасте от 18 до 24 лет, являющихся на основании предоставленных справок, учащимися очной формы обучения: Дудников А.И., Ануфриева А.Ю., Сквозняков А.А., Адетов Б.Н., Жупилова О.С. Ануфриев А.К., Яковлев В.Ю., Шапошникова Л.Н., Криворотова Н.В., Выборнов М.А., Беломестнов Р.В., Киреева Е.В., Криворотов А.В., Бейсова М.Е., Титов Р.И., Беляева А.В., Дудников А.И., Громов А.С, Голова Л.В., Киреев А.В. Из учебных заведений поступили ответы, которые не подтверждают факт обучения данных студентов. В связи с этим, ООО Мясокомбинат Дубки неправомерно были представлены стандартные налоговые вычеты на детей данным работникам. Таким образом, сумма не удержанного и не исчисленного НДФЛ составила 17 021 руб., в т.ч. 2005 г. - 6 651 руб., 2006 г. - 10 370 руб.

В нарушение п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ ООО «МК «Дубки» неправомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты Бирюковой Р.Е., работавшей в ООО МК «Дубки» с августа 2005г., без учета дохода в сумме 6759, 07 руб., полученного ей в 2005г. по предыдущему месту работы - в ООО Мебельная фабрика «Мария». В результате сумма не удержанного и не перечисленного НДФЛ за 2005г. составила 983 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае в ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение п.2 статьи 218 НК РФ неправомерно представлялись налоговые вычеты работникам. Всего по указанным эпизодам не удержан и не уплачен в бюджет налог в сумме 18004 руб., в связи с чем Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 806 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ООО МК «Дубки» начислены пени сумме 16 760 руб.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени   -   правовосстановительная   мера   государственного   принуждения,   носящая компенсационный  характер за  несвоевременную  уплату  налога  в  бюджет,  и  должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. В    силу    вышеизложенного    начисление    пени  ООО МК «Дубки»    является правомерным.

ООО МК «Дубки» в апелляционной жалобе в нарушение пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение в части НДФЛ и ЕСН.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им всем дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «15» февраля 2008 года по делу № А57-6588/07-35-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная