Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А57-3813/2004. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

предоставлении земельного участка по ул. Б.Затонская, 18 в г. Саратове и об обязании предоставить данный земельный участок в постоянное бессрочное пользование.

Представитель ООО «ЕСК» в ходе судебного разбирательства пояснила, что  заявление о признании недействительным спорного ненормативного акте подано прокуратурой Саратовской области и ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в суд с пропуском процессуального срока. С утверждением представителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о том, что моментом начала течения процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать 14 января 2004 года, представитель ООО «ЕСК» не согласилась, полагая, что заявитель в данном случае связывает нарушение права не с самим ненормативным актом, а с судебным актом. При этом пояснила, что судебное решение по делу № А57-8618/03-7 не могло каким-либо образом повлиять на возникшие из спорного постановления права ООО «ЕСК» и обязательства Администрации г. Саратова, которые, безусловно, вступили бы в противоречие с заявленными интересами ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Прекратить совокупность возникших прав и обязанностей между ООО «ЕСК» и Администрации г. Саратова заинтересованное лицо могло лишь путем подачи заявления в суд о признании недействительным соответствующего ненормативного акта.

Выслушав участников процесса, обозрев арбитражное дело № А57-8618/03-7, изучив и исследовав материалы настоящего дела,  суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации декларирована обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, указаний арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенных в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций.

Как следует из содержания Постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2007 года, Федеральный арбитражный суд округа, отменяя судебный акт по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, указал вернуться к рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления № 388-129 от 15.05.2003 г., имея в виду, что ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» стало известно о вынесении оспариваемого ненормативного акта, как минимум, 14.11.2003 г. – в день принятия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8618/03-7.

В судебном заседании предметом обозрения было арбитражное дело № А57-8618/03-7 по иску ГУ «Волжское ГБУ водных путей и судоходства» к Администрации г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Б.Затонская, 18 в г, Саратове, об обязании предоставить земельный участок по ул. Б. Затонская в постоянное бессрочное пользование.

Из материалов арбитражного дело № А57-8618/03-7 дела следует:

- 29 июля 2003 года ФГУ «Волжское ГБУ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации г. Саратова с иском о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка по адресу: ул. Б.Затонская, 18, на котором находится имущество, которое закреплено за ГУ «Волжское ГБУ» на праве оперативного управления (л.д. 4-6);

- определением суда от 23 сентября 2003 года к участию в деле привлечено Управление землепользования администрации г.Саратова (л.д. 33);

- в судебном заседании  от 27 октября 2003 года к материалам дела приобщены Постановление мэра г. Саратова от 15 мая 2003 года № 388-129  «О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК»  и выкопировка из плана согласования границ  указанного земельного участка (л.д. 37-38);

- определением суда от 27 октября 2003 года к участию в деле привлечено ООО «ЕСК» (л.д. 40);

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2003 года требования ГУ «Волжское ГБУ» удовлетворены (л.д. 59-60);

- постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2004 года решение первой инстанции отменено. (л.д. 100-101)

Из материалов дела № А57-8618/03 усматривается, что во всех судебных заседаниях принимали участие как представитель ГУ «Волжское ГБУ», так и представитель администрации города. (л.д. 32, 39, 58)

Следовательно, в день судебного заседания, а именно 27 октября 2003 года, ГУ «Волжское ГБУ водных путей и судоходства» должно было узнать о принятии мэром г. Саратова постановления от 15 мая 2003 года № 388-129, а с учетом представленной в материалы дела выкопировки из плана согласования границ  земельного участка - о нарушении данным ненормативным актом прав и законных интересов государственного учреждения.

Доводы представителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о том,  что учреждению  стало известно о нарушении своего права лишь с момента вынесения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области постановления от 14 января 2004 года по делу № А57-8618/03-7, которым государственному учреждению в иске отказано, суд находит несостоятельными.

Доказательств, опровергающих факт того, что в ходе рассмотрения арбитражного дела № А57-8618/03-7, в том числе после 27 октября 2003 года,  ГУ «Волжское ГБУ водных путей и судоходства» не знало и (или) не могло знать о принятом мэром г. Саратова постановлении от 15 мая 2003 года № 388-129, а также о нарушении им прав и законных интересов учреждения, суду не представлено.

Результат рассмотрения арбитражного дела № А57-8618/03-7 ни коим образом не являлся препятствием ГУ «Волжское ГБУ водных путей и судоходства» для реализации конституционного права на обращение с заявлением в суд о признании недействительным постановления мэра г.Саратова от 15 мая 2003 года № 388-129  равно как воспользоваться и иным способом  защиты интересов государственного учреждения – путем обращения в прокуратуру.

В этой связи суд считает правомерным довод представителя ООО «ЕСК» о том, что представитель ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» связывает нарушение  прав и законных интересов государственного учреждения не с самим ненормативным актом, а с датой принятия судебного акта по делу №А57-8618/03-7, состоявшимся не в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае течение процессуального срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 27 октября 2003 года.

Прокурор на основании ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурор, обратившийся  в суд 11 марта 2004 года с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления в защиту конкретного юридического лица, и государственное учреждение, которое должно было знать о своем нарушенном праве, начиная с 27 октября 2003 года, пропустили установленный законом трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд.

Из содержания Постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2007 года следует, что установление правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 является одним из основных признаков нормативного  правового акта, каковым оспариваемое постановление № 388-129 от 15.05.2003 г. не является.

Утверждение прокуратуры о том, что заявление о признании недействительным постановления мэра г.Саратова от 15 мая 2003 года № 388-129 подано прокурором в суд не только в защиту прав и законных интересов конкретного юридического лица, но и неопределенного круга лиц, не основано на доказательствах, что исключает возможность суда сделать вывод о том, какие именно права и интересы неопределенного круга лиц затрагивает оспариваемый ненормативный акт органа самоуправления, в чем они выражены, какие неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц наступили или могут наступить.

В материалах дела отсутствуют ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители прокуратуры, ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» пояснили, что таких ходатайств они не заявляли, так как полагают, что трехмесячный срок, установленный для обращения в арбитражный суд за  защитой соответственно прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прав и законных интересов ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», ими не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили прокуратуре, ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Пропуск установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, основываясь на положениях ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области и  Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Саратовского района водных путей и судоходства, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области и  Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Саратовского района водных путей и судоходства, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным постановления мэра г. Саратова от 15 мая 2003 года №388-129 «О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК» – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

Т.В. Волкова