Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А12-17245/07-С60. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело №А12-17245/07-С60

«14» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пугачева Игоря Владимировича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» февраля 2008 года по делу № А12-17245/07-С60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пугачева Игоря Владимировича, г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции ФНС России  № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

представителя ИП Пугачева И.В. - Лавриненко В.В. (паспорт № 18 05 746999 выдан 19.01.2006 г. УВД Дзержинского района г. Волгограда, доверенность от 30.10.2007 г., действительна до 31.12.2008 г.),

представителя налоговой инспекции – Горелик В.Б. (удостоверение УР № 282122 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04 от 09.01.2008 г. действительна до 31.12.2008 г.), Долгошеев А.В. (удостоверение УР № 285094 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04 от 08.03.2008 г. действительна до 31.12.2008 г.), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился  индивидуальный предприниматель Пугачев Игорь Владимирович с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании недействительным решения №13/212 от 19.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года  заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19.09.2007 г. № 13/212 в части привлечения ИП Пугачева И.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 3850 руб., а также в части обязания произвести расчет налоговой базы и сумм НДФЛ и удержать суму налога непосредственно из доходов Мажовой Я.А., Рычаговой Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власовой И.С., Тарасовой С.А., Мягковой Н.Г., Мотиной Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачевой, Поляковой Н.А., Саенко И.И., Каратуновой Е.А. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Пугачев Игорь Владимирович не согласился с принятым решением в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.02.2008 года в части отказа в признании недействительным решения налогового органа №13/212 от 19.09.2007 года:

- о доначислении единого налога на вмененный доход за 2004 - 2005 год в размере 16014, 46 рублей, начисления пени в размере 3 243, 26 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 1 345, 8 рубля в отношении розничной торговли осуществляемой по адресу: г. Волгоград, ул. Островского, 3;

- о   доначислении   НДС   от   предпринимательской   деятельности   в   сумме   630 231   рубль, начисления пени в сумме 145 388 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 ЕК РФ в сумме 983 794 рубля и ст. 122 НК РФ в сумме 112 091 рублей,

и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.

Кроме того, предприниматель просит снизить размер налоговых санкций, наложенных на заявителя решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19 сентября 2007 года № 13/212.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области заявила возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, и просит отменить решение суда первой инстанции от 14.02.2008 года в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19.09.2007 г. № 13/212 в части привлечения ИП Пугачева И.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 3850 руб., а также в части обязания произвести расчет налоговой базы и сумм НДФЛ и удержать суму налога непосредственно из доходов Мажовой Я.А., Рычаговой Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власовой И.С., Тарасовой С.А., Мягковой Н.Г., Мотиной Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачевой, Поляковой Н.А., Саенко И.И., Каратуновой Е.А. Кроме того, налоговая инспекция просит оставить жалобу предпринимателя без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно апелляционной жалобе ИП Пугачев И.В. обжалует только часть решения суда первой инстанции: отказ в признании недействительным решения налогового органа №13/212 от 19.09.2007 года о доначислении единого налога на вмененный доход за 2004 - 2005 год в размере 16014, 46 рублей, начисления пени в размере 3 243, 26 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 1 345, 8 рубля в отношении розничной торговли осуществляемой по адресу: г. Волгоград, ул. Островского. 3 и о доначислении   НДС   от   предпринимательской   деятельности   в   сумме   630 231   рубль, начисления пени в сумме 145 388 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 983 794 рубля и ст. 122 НК РФ в сумме 112091 рублей. Кроме того, предприниматель просит снизить размер налоговых санкций, наложенных на заявителя оспариваемым решением.

Однако поскольку Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области заявлены возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, и налоговая инспекция просит так же пересмотреть решение в той части, в которой судом удовлетворены заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в тех частях, о которых заявляют участники процесса.

Как видно из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области была проведена выездная на­логовая проверка ИП Пугачева И.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2007 г. № 13-09/1251дсп.

На основании акта Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области 19.07.2007 г. вынесено решение № 13/212 о привлечении ИП Пугачева И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ИП Пугачеву И.В. предложено уплатить:

-  НДФЛ в сумме 202612 руб., пени по НДФЛ в сумме 37369 руб.,

-  ЕСН (ФБ) в сумме 64262 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 14712 руб.,

-  ЕСН (ФФОМС) в сумме 4240 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 1010 руб.,

-  ЕСН (ТФОМС) в сумме 15924 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 3271 руб.,

-  НДС в сумме 630231 руб., пени по НДС в сумме 145388 руб.,

-  НДС (налоговый агент) в сумме 23632 руб., пени по НДС (налоговый агент) в сумме 12680 руб.,

-  ЕНВД в сумме 31653 руб., пени по ЕНВД в сумме 3243 руб.,

- штраф в сумме 368510 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 г., 2005 г.,

- штраф в сумме 162132 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2004 г., 2005 г.,

- штраф в сумме 983794 руб. по пункту 2 стать 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г.,

- штраф в сумме 40522 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004 г., 2005 г.,

-  штраф в сумме 17286 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004 г., 2005 г.,

- штраф в сумме 112091 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г.,

-  штраф в сумме 2566 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 3, 4 кварталы 2004 г., 1,2 кварталы 2005 г.,

-  штраф в сумме 4600 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа,

- штраф в сумме 3494 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДС налоговым агентом.

Считая данное решение налоговой инспекции незаконным, ИП Пугачев И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 19.09.2007 г. № 13/212 в части привлечения ИП Пугачева И.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 3850 руб., а также в части обязания произвести расчет налоговой базы и сумм НДФЛ и удержать суму налога непосредственно из доходов Мажовой Я.А., Рычаговой Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власовой И.С., Тарасовой С.А., Мягковой Н.Г., Мотиной Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачевой, Поляковой Н.А., Саенко И.И., Каратуновой Е.А., суд первой инстанции указал, что вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанностей налогового агента в отношении указанных физических лиц является необоснованным, соответственно, неправомерным является привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2400 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление табеля учета рабочего времени за январь - декабрь 2004 г., сведений о доходах физических лиц о суммах начисленных и удержанных налогов за 2004 год в количестве 12 штук, карточек по учету налога на доходы физических лиц в количестве 12 штук, платежных ведомостей за январь - декабрь 2004 года, табеля учета рабочего времени за январь - июль 2005 г., платежных ведомостей за январь - июль 2005 г., сведений о доходах физических лиц за 2005 г. в количестве 11 штук в общей сумме 3850 руб., а также предложение произвести расчет налоговой базы и сумм НДФЛ и удержать суму налога непосредственно из доходов указанных физических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ИП Пугачев И.В. как налоговый агент в нарушение статьи 230 НК РФ не представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2004 год и суммах начисленных и удержанных налогов на следующих физических лиц, являвшихся фактическими работниками ИП Пугачева И.В.: Мажова Я.А., Рычагова Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власова И.С, Тарасова С.А., Мягкова Н.Г., Мотина Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачева, Полякова Н.А., Саенко И.И.

В основу данного вывода положены протоколы допроса свидетелей и наличие подписей вышеназванных лиц в книгах кассира-операциониста.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП Пугачева И.В. к ответственности по статье 126 НК за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2004 год в количестве 12 штук в сумме 600 руб., карточек по учету НДФЛ в количестве 12 штук в сумме 600 руб., табеля учета рабочего времени за январь - декабрь 2004 года в количестве 12 штук в сумме 600 руб., платежных ведомостей за январь - декабрь 2004 года в количестве 12 штук в сумме 600 руб.

Как пояснил представитель предпринимателя суду первой и апелляционной инстанции, в 2004 году все вышеперечисленные физические лица работниками ИП Пугачева И.В. не являлись, трудовые договоры с ними не заключались, заработная плата не выплачивалась.

Указанные лица являлись работниками юридического лица ООО «Эстамп», учредителем которого являлся Пугачев И.В., что подтверждается соответствующими платежными ведомостями, справками о доходах физических лиц, реестром сведений о доходах физических лиц налогового агента ООО «Эстамп» с отметкой ИФНС России по Центральному району.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Доказательства того, что граждане Мажова Я.А., Рычагова Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власова И.С., Тарасова С.А., Мягкова Н.Г., Мотина Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачева, Полякова Н.А., Саенко И.И. в 2004 году получали доход из двух источников (от ИП «Пугачева И.В. и ООО «Эстамп») суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных свидетельских показаний невозможно сделать однозначный вывод, что данные физические лица являлись работниками именно ИП Пугачева И.В. Более того, Каратунова Е.А., Полякова Н.А., Саенко И.И. показали, что были приняты на работу в ООО «Эстамп», директором которого был Пугачев И.В. Заработную плату получали в бухгалтерии ООО «Эстамп».

Какие-либо иные доказательства наличия трудовых отношений между ИП Пугачевым И.В. и гражданами Мажовой Я.А., Рычаговой Н.С., Власенко Е.Ф., Литвиненко А.В., Власовой И.С, Тарасовой С.А., Мягковой Н.Г., Мотиной Л.А., Юзбашян Р.Г., Рвачевой, Поляковой Н.А., Саенко И.И. суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что налоговый орган неправомерно указал на наличие у ИП Пугачева И.В. обязанностей налогового агента в отношении вышеперечисленных физических лиц, соответственно, неправомерным является привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2400 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление табеля учета рабочего времени за январь - декабрь 2004 г., сведений о доходах