Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n nА12-11861/07-С24. Изменить решение (ст.269 АПК)

образом, премия работникам Общества носила именно поощрительный и стимулирующий характер, и не призвана была возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, следовательно, данная выплата при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывается в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184, уточнено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года № 765. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выплата премий за достигнутые высокие результаты в работе и в связи с  юбилеем не предусмотрена в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что выплата премии не может быть включена в расчетную базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, так же и потому, что была произведена работникам, не исполняющим свои трудовые обязанности, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года № 765, страховые взносы не начисляются на компенсацию, выплачиваемую работнику (одному из родителей, родственнику или опекуну, фактически осуществляющему уход за ребенком), находящемуся в соответствии с законодательством Российской Федерации в отпуске по уходу за ребенком.

Премия, за достигнутые высокие результаты в развитии алюминиевого бизнеса и в связи с 10-летним юбилеем Общества, к данному виду компенсации отнесена быть не может.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения №281 от 12.07.2007 года по вышеуказанным основаниям.

Однако, рассмотрев повторно согласно части 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам данное дело, суд апелляционной инстанции считает, что по решение органа социального страхования №281 от 12.07.2007 года подлежит отмене по иным основаниям.

Как видно из решения №281 от 12.07.2007 года, ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решил привлечь Филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа по  пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 49533 рубля.

Суд первой инстанции указал, что штрафные санкции за нарушение порядка уплаты страховых взносов, согласно Федеральному закону от 24.07.1998 года №125-ФЗ могут быть возложены только на страхователя, т.е. на юридическое лицо ОАО «СУАЛ». Филиал не является страхователем, а является лишь плательщиком страховых взносов по месту нахождения филиала юридического лица, следовательно, взыскание штрафных санкций с Истца неправомерно.

В данном случае, взыскание штрафных санкций с Истца - ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» и не производится.

Привлечение же филиала к ответственности является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица, а не его филиала или обособленного структурного подразделения.

Кроме того, в решении №281 от 12.07.2007 года указано, что Филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральская алюминиевая компания» привлекается к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа по  пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 49533 рубля.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ предусматривает ответственность за следующие виды нарушений:

абзац 2 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей;

абзац 3 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей;

абзац 4 пункта 1 статьи 19 - осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей;

абзац 5 пункта 1 статьи 19 - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов;

абзац 6 пункта 1 статьи 19 - нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, статья 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ не предусматривает ответственность «за нарушение порядка уплаты страховых взносов».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно статье 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001  года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится требование о необходимости точной квалификации действий (бездействия) налогоплательщика при определении состава допущенного им налогового правонарушения.

Следовательно, ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации необходимо было указать абзац пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ для точной квалификации совершенного Обществом нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания  нормативных правовых актов, которым не соответствует решение №281 ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2007 года, как принятое в данной части с применением закона, не подлежащего применению и с неприменение закона, подлежащего применению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся судом на подателя жалобы - ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской, поскольку изменение решения суда первой инстанции от 10.09.2007 года не меняет его сути – решение органа социального страхования  № 281 от 12.07.2007 года является недействительным. Поскольку государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы  платежным поручением №4092 от 14.11.2007 года, взысканию она не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11861/07-С24 от 10 сентября 2007 года изменить: признать недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 281 от 12.07.2007 года как несоответствующее: Федеральному закону РФ от 24.04.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Налоговому кодексу РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Т.В. Волкова