Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А57-210/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-210/08-33

«11» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» февраля 2008 года по делу № А57-210/08-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Былина», город Энгельс Саратовской области,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

представителя ООО «Былина» - Слаутенко Л.Н. (паспорт 63 04 178806 выдан 19.08.2003 г. УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность № 9 выдана 29.05.2007 г. сроком действия до 29.05.2010 г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Бесчеревных Н.В. (удостоверение УР № 164728 выдано 08.04.2005 г., доверенность № 06-18/1 от 09.01.2008 г., срок действия до 31.12.2009 г.),

представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области - Малинко Е.Ю. (удостоверение УР № 366025 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04-23/37624 от 14.09.2007 г., срок действия один год), Краморова Е.А. (удостоверение УР № 364861 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 04-23/57626 от 10.04.2008 г., срок действия один год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Былина» с заявлением к УФНС России по Саратовской области о признании незаконным решения от 02.10.2007 г. по апелляционной жалобе.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года заявленные ООО «Былина» требования были удовлетворены: решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02.10.2007 года признано недействительным.

УФНС России по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.02.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Былина» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Былина» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда от 21.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области пояснила, что считает решение суда от 21.02.2008 года подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а апелляционную жалобу  - удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ООО «Былина» в бюджет налогов и сборов за период с 16.07.2005 г. по 31.03.2007 г., по итогам которой составила акт № 74 от 25.07.2007 г.

С учетом результатов проверки налоговая инспекция вынесла решение № 13/84 от 24.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО «Былина» доначислены: налог на прибыль за 2006 год в размере 744 руб., налог на имущество за 2006 г. в размере 1809 руб., НДС за 2006 г. в размере 18 503 руб., НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 2900 руб., ЕСН за 2006 г. в размере 7 421 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов. Основанием для доначисления налогов  и  начисления  пени  послужило,  по мнению  налоговой  инспекции,  неправомерное применение  Обществом  упрощенной  системы налогообложения  в  2006  г.  и   1-м  квартале 2007 г. (НДС).

ООО «Былина», не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением от 02.10.2007 г. УФНС России по Саратовской области оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, утвердив решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 24.08.2007 г. № 13/84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая решение УФНС России по Саратовской области от 02.10.2007 г. незаконным, ООО «Былина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Былина» требования, суд первой инстанции указал на то, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области необоснованно доначислила заявителю налога на прибыль за 2006 год в размере 744 руб., налога на имущество за 2006 г. в размере 1809 руб., НДС за 2006 г. в размере 18 503 руб., НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 2900 руб., ЕСН за 2006 г. в размере 7 421 руб., начислении соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов на основании решения № 13/84 от 24.08.2007 г., вследствие чего решение УФНС России по Саратовской области от 02.10.2007 г., принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Былина» на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, является незаконным как принятое с нарушением ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Былина» 26.10.2005 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 31.10.2005 г. № 1403 о возможности применения им с 01.01.2006 г. упрощенной системы налогообложения (л.д. 51).

Заявлений о переходе на общую систему налогообложения в 2006 г. ООО «Былина» налоговому органу не направляло, продолжая уплачивать единый налог. До проведения в 2007 г. выездной налоговой проверки налоговая инспекция Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения не сообщало.

В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 г. Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и единого социального налога единый налог.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Былина» за период с 16.07.2005 г. по 31.03.2007 г. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2006 г. упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации учредителем Общества является юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составляет более 25% - 95%.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п.п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что одним из учредителей Общества являлось ООО «Приволжскавто», доля которого на момент подачи Обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в уставном капитале ООО «Былина» составляла 95 процентов, в связи с чем, как указано налоговой инспекцией в решении № 13/84 от 24.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество не вправе было с 01.01.2006 г. применять упрощенную систему налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговой инспекцией, что налоговому органу на момент обращения Общества с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения было известно о том, что на момент его создания одним из учредителей Общества являлось ООО «Приволжскавто» с долей в уставном капитале 95%. Информация об этом содержалась в учредительных документах Общества, представленных на государственную регистрацию, Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако налоговой инспекцией Обществу было выдано уведомление от 31.10.2005 г. № 1403 о возможности применения с 01.01.2006 г. упрощенной системы налогообложения, которое подтверждало его право на применение выбранной им системы налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

Порядок прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлен в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по упрощенной системе налогообложения признаются первый квартал, шесть месяцев, девять месяцев календарного года.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат к общей системе налогообложения возможен, в том числе, в случае, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это несоответствие.

Доказательств допущения обществом в течение отчетного (налогового) периода нарушений требований п. п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ, являющихся основанием для утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения, инспекцией суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2006 г. налоговой инспекцией были зарегистрированы изменения в составе учредителей ООО «Былина», согласно которым ООО «Приволжскавто» выбыло из состава участников Общества и участниками Общества стали физические лица, что подтверждается представленными в материалы дела изменениями, внесенными в учредительные документы Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, т.е. в течение отчетного (налогового) периода Общество отвечало требованиям п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2006 г. упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекший налоговый период (2006 г. - 1 квартал 2007 г.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, а также соответствующих пеней.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя жалобы о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые