Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А12-11145/07-С29. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-11145/07-С29

«11» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» декабря 2007 года по делу № А12-11145/07-С29 (судья Афанасенко О.В.),

по заявлению ООО «ЭнергоСтройТех», г. Москва,

к Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,  о возврате из бюджета сумм налога,

при участии в заседании:

представителя налоговой инспекции – Антонов В.С. (удостоверение УР № 282109 действительно до 31.12.2009 г., доверенность от 10.01.2008 г. действительна до 11.01.2008 г.),

представителя ООО «ЭнергоСтройТех» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «СтройТех» с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения № 277351 от 23.05.2007 г о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и взыскании с налоговой инспекции излишне взысканной недоимки в сумме 252 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ  общество уточнило заявленные требования:  вместо требования о взыскании с налоговой инспекции излишне взысканной недоимки в сумме 252 000 руб. просило обязать  Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области произвести возврат излишне взысканного с ООО «Стройтех» налога в сумме 252 000 руб. Уточнения судом первой инстанции были приняты.

Кроме того, заявитель просит в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскать с налогового органа в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 28.12.2007 г. произведено процессуальное правопреемство заявителя - ООО «СтройТех» в связи с реорганизацией в форме слияния на  его правопреемника -  ООО «ЭнергоСтройТех».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2007 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 23.05.2007 г. № 277351. Суд обязал ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить ООО «ЭнергоСтройТех» из бюджета РФ излишне взысканный налог в размере 252 000 руб. в порядке ст. 79 НК РФ. Кроме того, суд взыскал  с   ИФНС   России   по   г.   Волжскому   в   пользу ООО «ЭнергоСтройТех» госпошлину в размере 8 540,0 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.21.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЭнергоСтройТех» извещено о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в материалах дела имеется уведомление № 91455 1, на котором работником почтовой службы учинена надпись «адресат по указанному адресу не значится». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.04.2008 года до 9 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, арбитражный суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Инспекцией ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Инспекцию ФНС России №24 по г. Москва.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного налоговым органом ходатайства.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что не имеется правовых оснований для применения положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях Инспекции ФНС России №24 по г. Москва.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  в связи с неисполнением ООО «СтройТех» требования № 3015 об уплате налога от 19 апреля 2007 г.  было принято решение № 277351 от 23 мая 2007 г.  о взыскании налогов в сумме 252 000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках (л.д.12).

23 мая 2007 г. налоговым органом на основании  п. 1 ст. 46 НК РФ, требования № 3015 от 19 апреля 2007 г., решения о взыскании налогов № 277351 от 23 мая 2007 г. выставлено инкассовой поручение  № 217306 на списание 525 000 руб. – налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (л.д. 13). 

Не согласившись с решением налогового органа от 23 мая 2007 г. № 277351,  заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения недействительным и о возврате суммы  излишне взысканного налога – 252 000 руб.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 23 мая 2007 г. № 277351,  суд первой инстанции указал, что поскольку судом не установлена обязанность налогоплательщика уплатить в бюджет сумму налога в размере 252 000,0 руб., действия налогового органа по принятию решения о взыскании налога от 23.05.2007г № 277351, по направлению на расчетный счет налогоплательщика инкассового поручения от 23.05.2007г. № 217306 противоречат требованиям налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.   

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации     причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

 Таким образом, приведенными   нормами   закреплены   основания   взыскания   налога, сбора, пени и установлен порядок таких действий. В частности, ими предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога, а также решения о взыскании.

Налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ   требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику   при наличии у него недоимки. 

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

 В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 Суду первой инстанции  не было представлено требование № 3015 от 19 апреля 2007 г., а также доказательства направления указанного требования в адрес налогоплательщика. 

Не было представлено названное требование и суду апелляционной инстанции.

Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка  доказательствам, либо суд неправильно применил  нормы законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, согласно Выписке из  лицевого счета ООО «Стройтех» за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года по НДС, представленной налоговым органом, 23.05.2007 года инкассовым поручением Обществом уплачено 252 000 рублей.  В этой же строке на эту же дату указано, что у предприятия имеется переплата в сумме 252 000 рублей, что так же подтверждает неправомерность взыскания налоговой инспекцией указанной суммы оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части признания недействительным  решения Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области является законным и обоснованным. Оснований для  отмены решения суда в указанной части не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя о возврате из бюджета РФ  налога в сумме 252 000 руб. принято по неполно выясненным обстоятельствам с нарушением норм  материального права.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной