Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А12-19039/07-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в подтверждение отчуждения  имущества договор  купли-продажи  датирован 11 сентября 2007 г.

  Исполнительное производство возбуждено  на основании  исполнительного листа № 002377, выданного  арбитражным судом Волгоградской области   26 ноября 2007 г. во исполнение  постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2007 г. по делу № А12-680/07-с44.

Таким образом,  обстоятельства, связанные с  отчуждением имущества  ЗАО «РП «Память»  имели место на момент принятия кассационной инстанцией постановления. О данных обстоятельствах ЗАО «РП «Память» знало и должно было  поставить в известность суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах,  судебный пристав-исполнитель  не наделен правом давать оценку представленному договору. Обстоятельства, исключающие исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 002377, отсутствовали. Препятствий  к  совершению действий по  возбуждению исполнительного производства и принятию в отношении ЗАО «РП «Память» требования  о добровольном исполнении исполнительного документа не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о том, что  сделка купли-продажи имущества,  состоявшаяся  между ООО «РП «Память» и ООО «СП «Память»,  не имеет правового значения для оценки правомерности  вынесенного судебным приставом требования. 

В соответствии с договором купли-продажи  имущества  от 11 сентября 2007 г.  ЗАО «РП «Память» передает в собственность  ООО «СП «Память»  два бытовых вагончика, обшитых металлом и сайдингом, а последний обязуется принять имущество и  оплатить его. Договор не позволяет определить, идет ли речь о вагончиках, установленных  перед въездом на новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда, в отношении которых предстоит совершить исполнительные действия,  либо это иное имущество.  Имущество, приобретенное  по договору купли-продажи от 11 сентября 2007 г. является движимым имуществом.   Договор купли-продажи не  содержит условия о   том, что вагончики установлены на определенном земельном участке,  принадлежащем  ЗАО «РП «Память» на каком-либо праве, и передаются в собственность покупателя  вместе с земельным участком.

Ссылка в акте приема-передачи имущества от 11 сентября 2007 г., составленному к договору купли-продажи,  на то, что вагончики  расположены при въезде на  новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда, не свидетельствует о том, что  имущество  неразрывно связано с земельным участком и является объектом недвижимости.

 Если покупатель приобрел в собственность вагончики, с указанием места их расположения, он обязан был их вывести. Оснований для  установки их  на земельном участке  перед въездом на новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда  у ООО «СП «Память» не имеется. 

Довод ЗАО «РП «Память» о том, что  оно не может исполнить  судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Напротив,  продав имущество, ЗАО «РП «Память»  должно принять меры к тому, чтобы покупатель вывез приобретенное у него имущество с  территории, расположенной  при въезде на  новое кладбище Ворошиловского района г. Волгограда.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «СП «Память» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не  нашли подтверждения в судебном заседании.

Право собственности лица в отношении спорного имущества может быть защищено  в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам арбитражного судопроизводства, а не в рамках рассматриваемого дела об оспаривании действий судебного пристава.

Если, заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятое по делу № А12-680/07-с44 постановление затрагивает права и интересы ООО «СП «Память», то общество вправе было обжаловать вступивший в законную силу судебный акт  в порядке, предусмотренном арбитражным  процессуальным законодательством.

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2007 г. соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и не затрагивает интересы   ООО «СП «Память». 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу   соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального   права.    Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19039/07-С9 от 09 января 2008   года  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память»  (г. Волгоград) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            А.И. Гребенников

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев