Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n nА12-15991/07-С53. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспаривает право собственности у ответчика, последний указывает, что началом течения срока исковой давности следует считать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права. Данное утверждение ответчика необоснованно, т.к. регистрирующий орган, отказав в государственной регистрации, не оспаривает у истца право собственности на имущество. Отказ в регистрации, сделанный третьим лицом, не свидетельствует о начале с этого момента у истца течения срока исковой давности в отношениях с ответчиком.

     В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривал у истца право собственности на квартиры до обращения последнего с соответствующим иском в суд. Ответчик выразил свое несогласие с заявленным иском в отзыве на него, заявив о своих правах на спорные нежилые помещения. Отзыв приобщен к материалам дела 27 декабря 2007 года.

     Кроме того, иски о признании права собственности не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, но в то же время диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

     Из писем Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и закрытого акционерного общества «Волга-Дом» от 12 августа 1999 года № 277, от 27 августа 1999 года № 290, от 31 августа 1999 года № 292, от 28 декабря 1999 года № 366, от 5 сентября 2000 года, 19 сентября 2000 № 362, от 4 октября 2001 года № 138 видно, что ответчик согласовывал условия передачи квартир. Подписанный список дольщиков по жилому дому № 9 по ул. Героев Шипки, 31 (г. Волгоград), письмо Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 4 октября 2001 года № 138 свидетельствуют о том, что стороны достигли согласия, какие квартиры подлежат передаче в муниципальную собственность.

      Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Администрация Тракторозаводского района г. Волгоград, являясь структурным подразделением Администрации г. Волгограда, путем обмена письмами фактически заключила договор с ответчиком на передачу спорных квартир в муниципальную собственность. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает заключение таких сделок, но их заключение не противоречит действующему законодательству, тем более, что сделку нельзя признать безвозмездной, т к. муниципальное образование со своей стороны предоставило ответчику земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, для завершения строительства жилого дома.  Действия ответчика  по передаче квартир свидетельствуют об акцепте и исполнении возникшего обязательства. Ранее ответчик не оспаривал сделку по передаче квартир. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец, подтверждая свое право собственности на спорные объекты недвижимости, представил вышеперечисленные доказательства. Ответчик, оспаривая  это право, соответствующие доказательства не представил.

     Граждане, привлеченные к участию в деле третьими лицами, Самородов А.Е., Самородова Т.В., Самородов Е.А. поддержали иск органа муниципального образования, т.к. неразрешенный спор о праве на указанные выше жилые помещения препятствует им в реализации своего  права на приватизацию квартиры. 

     На основании частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело  к принятию неправильного решения.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для отмены судебного акта от 4 февраля                   2008 года.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2008 года по делу            № А12-15991/07-с53 отменить.

     Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – город-герой Волгоград на жилые помещения (квартиры) № 39 (жилая площадь                 28,0 кв. м, общая площадь 51,8 кв. м), № 77 (жилая площадь 40,1 кв. м, общая площадь 74,2 кв. м), № 80 (жилая площадь 40,7 кв. м, общая площадь 68,5 кв. м), № 120 (жилая площадь 40,3 кв. м, общая площадь 72,5 кв.м) в жилом доме № 31 по ул. Героев Шипки в г. Волгограде.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Волга-Дом» в пользу Департамента муниципальным имуществом Администрации г. Волгограда 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина