Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А57-70Б/06-31. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-70Б/06-31

7 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы - Цветковой О.А., кредитора, паспорт серии 63 03 № 14422, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004», кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Роден» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.03.2008 №№ 91560, 91562,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Цветковой Ольги Александровны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля  2008 года по делу № А57-70Б/06- 31, принятое судьей Н.М. Плетневой,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004»,            г. Саратов,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Партнер-2004», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» Цветкова О.А. с заявлением о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. от 8 декабря                     2006 года об отсутствии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определениями от 26 июня 2007 года, 9 июля 2007 года, 27 июля 2007 года по настоящему делу судом первой инстанции были возвращены заявление и пояснение Цветковой О.А. о признании незаконным заключения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» Максюты А.Н. от 8 декабря 2006 года.

Постановлением от 1 октября 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу апелляционная жалоба кредитора Цветковой О.А. была удовлетворена, определение от 9 июля 2007 года суда первой инстанции отменено, и рассмотрение вопроса направлено в суд первой инстанции.

Определением от 20 февраля 2008 года суд первой инстанции отказал Цветковой О.А. в удовлетворении ее требований о признании незаконным заключения от 8 декабря                        2006 года конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор Цветкова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20 февраля 2008 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или удовлетворить требование о признании незаконным заключения конкурсного управляющего от 8 декабря 2006 года и передать дело для изучения и дальнейшего расследования в Прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции от                                                                                                                     20 февраля 2008 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права привело к неправильным выводам. Судом первой инстанции не была дана правовая оценка договору цессии (замены стороны в обязательстве) от                              21 сентября 2004 года, не исследованы доводы о том, что должник – общество с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» является подставной фирмой, конкурсным управляющим сделан поверхностный, неполный и недостоверный анализ инвестиционной деятельности должника, сделок с третьими лицами,  доводы кредитора Цветковой О.А. о наличии личной заинтересованности руководства и учредителей должника в осуществлении на заведомо невыгодных условиях сделок приобретения и отчуждения объектов недвижимости не учтены судом первой инстанции, как не относящиеся к делу, в договор от 3 марта 2005 года было включено условие в пункт 2, которое являлось заведомым обманом Цветковой О.А., заключение руководством должника сделок займа, купли-продажи ценных бумаг являлось преднамеренным действием и причиной увеличения неплатежеспособности общества, не рассмотрены выводы заключения от 15 ноября 2006 года отдела документальных проверок оперативно-розыскной деятельности криминальной милиции по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Саратовской области, действия конкурсного управляющего по представлению правоохранительным органам документации выборочно и отдельными партиями способствовали неверным выводам, работа правоохранительных органов не закончена, что не позволило вынести законный судебный акт на основании постановления от 9 мая 2007 года, которое находится в стадии отмены, правоохранительные органы не выполнили задачи, поставленные перед ними прокуратурой, договор цессии от 1 сентября 2005 года не считается заключенным, в связи с чем, Елисеев Г.А. не имеет права быть кредитором должника, нарушен процессуальный порядок судебного разбирательства, ходатайства Цветковой О.А. не были удовлетворены, не соблюден процессуальный порядок, предусмотренный главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия суда направлен протест, были нарушены принципы законности, равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, мотивировочная часть решения не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, доказательства, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» обратился с заявлением об отложении заседания суда по рассмотрению апелляционной жалобы на более поздний срок.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 7 апреля 2008 года до 12 час.45 мин. с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении конкурсного управляющего об отложении судебного заседания от 25 марта 2008 года № 93.

От конкурсного управляющего поступило заявление от 4 апреля 2008 года № 95 о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление  о рассмотрении апелляционной жалобы без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» Максюты А.Н. подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении заявителя апелляционной жалобы Цветковой О.А., исследовав представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» было возбуждено по заявлению ликвидатора определением Арбитражного суда Саратовской области от                     22 февраля 2006 года.

Решением от 30 марта 2006 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 30 марта 2006 года конкурсным управляющим назначен Максюта А.Н.

Из отчета конкурсного управляющего от 15 августа 2006 года следует, что конкурсными кредиторами третьей очереди предприятия-должника являются общество с ограниченной ответственностью «Роден», Цветкова О.А. Последняя не отрицает, что ею не обжаловались судебные акты от 30 марта 2006 года по настоящему делу, т.е. она согласна с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» признано банкротом, не оспаривались действия конкурсного управляющего о включении требований кредиторов в реестр требований конкурсных кредиторов.

В ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» конкурсным управляющим неоднократно представлялись отчеты о результатах проведения конкурсного производства от 15 августа 2006 года, от 12 декабря 2006 года, от 16 марта 2007 года, от 23 июля 2007 года, которые утверждались протоколами соответствующих собраний кредиторов. Решения, принимаемые собраниями кредиторов, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из представленной переписки конкурсного управляющего с правоохранительными органами следует, что  по запросу от 11 мая 2006 года № 7434 в Управление внутренних дел Волжского района г. Саратова были представлены документы бухгалтерского учета, при этом конкурсный управляющий дал пояснения, почему им не проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности и не давалось заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действительно, пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, предусмотренная параграфом 1 главы XI названного закона, при которой наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника.

На основании изложенного, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» было составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия-должника от 8 декабря               2006 года в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Согласно пункту 11 раздела III Правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, не содержат положений о возможности признания такого заключения недействительным или незаконным.

По смыслу норм статей 14.12, 26.2, 26.7, 28.1 –29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является доказательством  по делу об административном правонарушении.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Ответственность арбитражного управляющего предусмотрена статьей 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве – статьей 60 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Партнер-2004» в нарушений требований пункта 15 раздела IV Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не представил собранию кредиторов соответствующее заключение от 8 декабря 2006 года, но указанные действия конкурсного управляющего не обжалованы.

Суд первой инстанции в определении от 20 февраля 2008 года дал правовую оценку заключению конкурсного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 8 декабря 2006 года с учетом требований Временных правил и представленных доказательств.

При чем, определение понятия преднамеренного банкротства дано в статье 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,