Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А12-15265/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за ноябрь 2006 г.

               В остальной части суммы основного долга исковые требования надлежащими доказательствами по делу не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

       Относительно взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, судебная коллегия основывается на следующем.

           В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму – неустойку (пени).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено пунктом 4.2 договора (л.д.9 том 1), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2006г. по 01.10.2007г. в сумме 524 руб. 52 коп.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «БиО» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в оспариваемой части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

              Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Благоустройство и Озеленение» следует оставить без удовлетворения.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года по делу №А12-15265/2007-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

              Председательствующий                                                                      Т.В. Волкова

                 Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина