Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А12-17731/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между предпринимателем и ООО «Оникс» не являются реальными, носит предположительный характер и не подтверждено какими-либо доказательствами. Суд первой инстанции обоснованно отклонил названный довод с учетом того, что пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» позволяет составлять первичный учетный документ не только в момент совершения операции, но и непосредственно после ее окончания.

Доказательств «проблемности» контрагента предпринимателя инспекция также не представила.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не являются основанием для вывода о необоснованности применения предпринимателем Шкуратовым Д.А. налоговой выгоды, так как не предусмотрены налоговым законодательством в качестве условий правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по ЕСН и НДФЛ.

Факт приобретения предпринимателем автомобилей и оказания транспортных услуг по их доставке налоговым органом не оспаривается.

Также не установлено в ходе встречной проверки факта невыполнения ООО «Оникс» своих налоговых обязательств, и, соответственно, причинения бюджету ущерба в результате взаимоотношений заявителя с указанным поставщиком.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения нало­говых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных уча­стников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономи­чески оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской от­четности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех над­лежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о на­логах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получе­ния, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих докумен­тах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств представления предпринимателем Шкуратовым Д.А. в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, а также недобросовестности поставщика налоговым органом не пред­ставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение № 1599 от 23 августа 2007 г. в части начисления налога на доходы физических лиц в разме­ре 82627 рублей, пени по НДФЛ в размере 9608 рублей, единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, ФФОМС и ТФОМС в размере 22 881 руб., пени по ЕСН в размере 2545 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 114 407 рублей, привлечения предпринимателя Шкуратова Д.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 16525 рублей, единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, ФФОМС и ТФОМС в виде штрафа в размере 4156 рублей.

В части отказа в удовлетворении требований и взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции не обжалуется. Доводов по этому поводу апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на инспекцию. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей согласно платёжному поручению от 28.01.2008г. №018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008г. по делу             № А12-17731/07-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев