Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А-57-6145/06-38-44. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод ЗАО «Богородскнефть» о том, что сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров перевозки, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2 исследуемых договоров ответчик обязуется производить оплату один раз в месяц, на основании предъявленного счета, не позднее трех дней с момента предъявления счета. Сумма задолженности в размере 545 960 руб. была отражена в счетах-реестрах № 10 за октябрь 2005 г., полученных ответчиком,  актах сверки расчетов по состоянию на 27.10.2005 г. и на 01.11.2005 г., подписанных руководителями и бухгалтерами предприятий. Возражений не было представлено.

В путевых листах к товарно-транспортным накладным отсутствовали показания спидометра (пробега автомобиля к пункту выгрузки и обратно). Как следует из материалов дела, доказательств того, что продукция не отгружалась в адрес ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть») по вышеперечисленным накладным, ответчиком не представлено.

В целях идентичности оформления путевых листов владельцами автотранспорта, осуществляющего перевозку нефти, истцом и ответчиком были согласованы следующие нормативные расстояния между пунктами назначения:

1.По большому плечу: (Промысел Богородское- Духовницкое - Солянский-Пугачев- Ивантеевка- Марьевка- Чапаевск- Дубовый Умет- Ровно- Владимировка -Дмитриевка- Нефтегорск ПСН «Нефтегорский» - 946 км.

2.По большому плечу: (Промысел Богородское- Духовницкое - Липовка-Надеждинка- Пугачев- Ивантеевка- Марьевка- Чапаевск- Дубовый Умет- Ровно-Владимировка - Дмитриевка- Нефтегорск ПСН «Нефтегорский» - 866 км.

Данные маршруты следования были согласованы грузоотправителю начальниками УГИБДД УВД Саратовской области,  УГИБДД УВД Самарской области.

При расчете арендных платежей по договорам стороны исходили из расстояния 946 и 840 километров. Протяженность маршрута, по которому истец перевозил груз для ответчика, установлена сторонами с октября 2004г. Оказанные услуги по перевозке грузов принимались ответчиком без возражений по километражу и стоимости перевозки, о чем свидетельствуют счета-реестры, акты сверок, платежные поручения за предыдущие периоды.  Стоимость услуг по перевозке грузов составляла 30 рублей, 34 рубля за 1км.

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Размер стоимости перевозки согласован сторонами, что вытекает из протоколов согласования договорной цены к договорам от 31.12.2004 г., 14.04.2004 г., 24.12.2004 г.

Возражения ЗАО «Богородскнефть» о том, что отсутствие в спорных товарно-транспортных накладных всех необходимых реквизитов не позволяет считать договоры перевозки груза заключенными, несостоятелен.

В соответствии с требованиями   Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г., транспортные  накладные заполняются грузоотправителем, и он отвечает за правильность внесенных в них сведений.

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Отсутствие в названных документах банковских реквизитов плательщика, телефонов, адресов грузоотправителя и грузополучателя, расшифровок подписей, инициалов водителей и других реквизитов, на которые ссылается ответчик в объяснениях по делу, представленных в судебное заседание апелляционного суда, не лишает их доказательственного значения.

Путевые листы к товарно-транспортным накладным содержат всю необходимую информацию для определения времени, пункта назначения, а также содержат подписи полномочных лиц, заверенные печатями сторон, что позволяет, исходя из положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать их надлежащим доказательством, подтверждающим перевозку нефти истцом по заданию ответчика.

Товарно-транспортные накладные и путевые листы составлены в соответствии со статьями 47, 48, 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР и Правилами оформления перевозочных документов.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг перевозки груза считается подтвержденным составлением и выдачей транспортных накладных №№ 101456, 101502, 101520, 101545, 101570, 101587, 101109, 101132, 101146, 101166, 101467, 101499, 101518, 101539, 101558, 101585, 101108, 101128, 101152, путевых листов к ним. Порядок оплаты, установленный в договоре аренды,  характерен не для договора аренды, а для договоров перевозки. Соглашение о стоимости сторонами достигнуто, что вытекает из представленных счетов-реестров, актов сверок, протоколов согласования договорной цены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что спор возник из правоотношений сторон, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из представленных доказательств, по договору № 4/9-2004 от 31.12.2004г. по всем товарно-транспортным накладным стоимость перевозки составила 271080 рублей; по договору № 8 от 14.04.2004г. – 28380 рублей; по договору № 10 от 24.12.2004г. – 246 500 рублей (итого -545960 рублей).

Ответчиком данные суммы не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перевозки нефти истцом доказан, доказательств обратного, что груз не был поставлен в пункт назначения, ответчиком не представлено. Получение груза подтверждается отметками грузополучателя на товарно-транспортных накладных.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что у истца есть законные основания требовать от ответчика оплаты выполненных обязательств по перевозке нефти в общей сумме 545960 рублей.

Судом кассационной инстанции в постановлениях от 17.04.2007г., 24.04.2007г., 26.04.2007г. сделано указание о необходимости установления подписания спорных договоров легитимным лицом.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что Малышев В.В. являлся полномочным лицом при подписание договоров от 31.12.2004г., 14.04.2004г., 24.12.2004г. доказанным и верным.

Вступившим в законную силу Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А-57-6911/05-20 полномочия директора ЗАО «Богородскнефть» Малышева В.В. фактически прекращены 11.10.2005г. Данный факт не подлежит доказыванию. Следовательно, у суда нет оснований считать договоры от 31.12.2004г. № 4/9-2004, от 14.04.2004г. № 8, от 24.12.2004г. № 10 заключенными неуполномоченным лицом.

На основании пункта 6.3 договоров истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок просрочки исполнения обязательства по оплате установлен истцом с 05.11.2005г. (три дня после составления счета-реестра за октябрь 2005 г.) по 20 марта 2006года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец уменьшил неустойку до 30% и просит суд взыскать с ответчика пени в общей сумме 163 788руб. Расчет пени ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку оплата по заключенным договорам на перевозку нефти не произведена ответчиком, у истца есть все основания требовать оплату пени за неисполнение обязательств.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2007 года по делу № А-57-6145/06-38-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

О.В. Лыткина