Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А-57-6145/06-38-44. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело №А-57-6145/06-38-44

резолютивная часть объявлена     29 ноября    2007 года

изготовлено в полном объеме       4 декабря    2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего

Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Варданян Д.Д.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Рычкова В.Н., паспорт № 63 07 057622, выдан 14.08.2007г. Отделом УФМС России по Саратовской области, Хохлов С.В., действующий по доверенности от 19.06.2007г., Осипов М.А., действующий по доверенности от 21.02.2006г.,

от ответчика – Сомова О.А., по доверенности от 01.06.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Богородскнефть», г. Саратов

на решение от  02 октября 2007 года по делу  № А-57-6145/06-38-44,

Арбитражного суда Саратовской  области

принятого судьей Арбитражного суда Саратовской области Игнатьевым Д.Ю..

по иску Индивидуального предпринимателя Рычковой Валентины Николаевны, г. Энгельс

к Закрытому акционерному обществу «Богородскнефть», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 271 080руб. и пени за период с 05.11.2005г. по 20.03.2006г. в размере 81 324руб.;

о взыскании задолженности в размере 246 500руб. и пени за период с 05.11.2005г. по 20.03.2006г. в размере 73 950руб.;

о взыскании задолженности в размере 28 380 руб. и пени за период с 05.11.2005г. по 20.03.2006г. в размере 8 514 руб.,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рычкова Валентина Николаевна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Богородскнефть» (далее – ЗАО «Богородскнефть»):

о взыскании 271 080 рублей арендной платы за октябрь 2005г. по договору аренды транспортного средства от 31.12.04 № 4/9-2004 и пени в сумме 81 324 рублей за просрочку внесения арендной платы;

о взыскании 28 380 рублей арендной платы по договору аренды транспортного средства  от 14.04.2004г.  № 8 и пени в сумме 8 514 рублей за просрочку внесения арендной платы;

о взыскании 246 500 рублей арендной платы за октябрь 2005г. по договору аренды транспортного средства от 24.12.2005г. № 10 и пени в сумме 73 950 рублей за просрочку внесения арендной платы. 

Решениями суда от 07.09.2006г. по делам № А-57-6145/06-38-44, № А-57-6146/06-38-44, № А-57-6150/06-38-44, оставленными без изменения постановлениями апелляционной инстанции в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 709 748 рублей. Требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007г., 24.04.2007г., 26.04.2007г. ранее принятые по вышеуказанным делам судебные акты были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Саратовской области.

Кассационная инстанция поручила суду первой инстанции установить правовую природу договоров аренды, проверить легитимность лица, подписавшего договора аренды.        

Определением от 27 сентября 2007г., в соответствии со статьей 130 АПК РФ суд объединил дела № А-57-6145/06-38-44, № А-57-6146/06-38-44, № А-57-6150/06-38-44 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу единый номер  № А-57-6145/06-38-44.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, в которых истец изменил предмет иска и просит взыскать задолженность по перевозке груза и пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

2 октября 2007г. арбитражным судом Саратовской области по делу № А-57-6145/06-38  вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЗАО «Богородскнефть», не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской  области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 2 октября 2007г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

         В судебном заседании представителем ЗАО «Богородскнефть» поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 года между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Рычковой Валентиной Николаевной и ЗАО «Богородскнефть» был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 4/9-2004.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель (ИПБОЮЛ Рычкова В.Н.) предоставляет арендатору (ЗАО «Богородскнефть») за плату во временное пользование автомобиль Фрейхлинер FLC H944PH64, 1999 года выпуска с полуприцепом/цистерной, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2. договора транспорт арендуется в целях перевозки нефти с Богородского нефтяного месторождения ЗАО «Богородскнефть» до пункта приема ОАО «Самаранефтегаз» на УПСВ (Горбатовская), и ООО «Живой исток» с. Субботино Самарской области или другой пункт приема по указанию ЗАО «Богородскнефть».

Во исполнение условий договора аренды истцом были осуществлены следующие перевозки:

1) 18.10.2005г. по товарно-транспортной накладной № 101456 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,500 тонн;

2) 21.10.2005г. по товарно-транспортной накладной № 101502 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30.500 тонн;

3) 22.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101520 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,500 тонн;

4)     24.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101545 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,500 тонн;

5)           25.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101570 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,500 тонн;

6) 26.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101587 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,500 тонн.

По указанным накладным перевозка осуществлялась по маршруту с. Богородское ЦДНГ № 1 — ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть»).

При расчете арендной платы по данным накладным стороны исходили из пробега 946 км. и стоимости 1 км пробега 30 руб., что подтверждено протоколом согласования договорной цены к договору 4/9-2004 от 31.12.2004г.

Всего было оказано транспортных услуг на сумму 170 280руб.

Кроме того, в период с 27 по 30 октября 2005 года на данном автомобиле были осуществлены перевозки груза, принадлежащего ответчику :

1)              27.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101109 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,400 тонн;

2)      28.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101132 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,400 тонн;

3)      29.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101146 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,400 тонн;

4)      30.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101166 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,400 тонн.

По указанным накладным перевозка осуществлялась по маршруту с. Богородское ЦДНГ № 1 — ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть»).

При расчете арендной платы по данным накладным стороны исходили из пробега 840 километров и стоимости 1 километра пробега 30 рублей.

Всего было оказано транспортных услуг на сумму 100 800 рублей.

По всем товарно-транспортным накладным стоимость перевозки составила 271080 рублей. (170280 руб. + 100800 руб.)

14.04.2004 года между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Рычковой Валентиной Николаевной и ЗАО «Богородскнефть» был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 8.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель (ИПБОЮЛ РычковаВ.Н.) предоставляет арендатору (ЗАО «Богородскнефть») за плату во временное пользование автомобиль MAN У720КК64, 1998 года выпуска с полуприцепом/цистерной, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2. договора транспорт арендуется в целях перевозки нефти с Богородского нефтяного месторождения ЗАО «Богородскнефть» до пункта приема ОАО «Самаранефтегаз» на УПСВ (Горбатовская), и ООО «Живой исток» с. Субботино Самарской области или другой пункт приема по указанию ЗАО «Богородскнефть».

Во исполнение условий договора аренды истцом были осуществлены следующие перевозки:

18.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101467 была осуществлена перевозка нефти в количестве 30,210 тонн.

По указанной накладной перевозка осуществлялась по маршруту с. Богородское ЦДНГ № 1 — ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть»).

При расчете арендной платы по данным накладным стороны исходили из пробега 946 километров и стоимости 1 километра пробега 30 рублей, что подтверждено протоколом согласования договорной цены к договору № 8 от 14.04.2004г.

Всего было оказано транспортных услуг на сумму 28 380 рублей.

24.12.2004 года между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Рычковой Валентиной Николаевной и ЗАО «Богородскнефть» был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 10.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель (ИПБОЮЛ Рычкова В.Н.) предоставляет арендатору (ЗАО «Богородскнефть») за плату во временное пользование автомобиль Фрейхлинер FLC У945РН64, 1999 года выпуска с полуприцепом/цистерной, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2. договора транспорт арендуется в целях перевозки нефти с Богородского нефтяного месторождения ЗАО «Богородскнефть» до пункта приема ОАО «Самаранефтегаз» на УПСВ (Горбатовская), и ООО «Живой исток» с. Субботино Самарской области или другой пункт приема по указанию ЗАО «Богородскнефть».

Во исполнение условий договора аренды истцом были осуществлены следующие перевозки:

1) 25.10.2005г. по товарно-транспортной накладной № 101499 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

2) 22.10.2005г. по товарно-транспортной накладной № 101518 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33.850 тонн;

3) 23.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101539 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

6)     24.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101558 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

7)           26.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101585 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

По указанным накладным перевозка осуществлялась по маршруту с. Богородское ЦДНГ № 1 — ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть»).

При расчете арендной платы по данным накладным стороны исходили из пробега 946 километров и стоимости 1 километра пробега 34 рубля, что подтверждено протоколом согласования договорной цены к договору № 10 от 24.12.2004г.

Всего было оказано транспортных услуг на сумму 160 820 рублей.

Кроме того, в период с 27 по 29 октября 2005 года на данном автомобиле были осуществлены перевозки груза, принадлежащего ответчику:

1)   27.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101108 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

2) 28.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101128 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

3)  29.10.05 по товарно-транспортной накладной № 101152 была осуществлена перевозка нефти в количестве 33,850 тонн;

По указанным накладным перевозка осуществлялась по маршруту с. Богородское ЦДНГ № 1 — ППСН г. Нефтегорск (грузополучатель ООО «Приволжскнефть»).

При расчете арендной платы по данным накладным стороны исходили из пробега 840 километров и стоимости 1 километра пробега 34 рубля.

Всего было оказано транспортных услуг на сумму 85 680 рублей.

По всем товарно-транспортным накладным стоимость перевозки составила 246500 рублей (160820руб. + 85680руб.).

Таким образом, истец осуществил перевозку грузов на общую сумму 545 960 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в своих постановлениях по делам № А-57-6145/06-38-44, № А-57-6146/06-38-44, № А-57-6150/06-38-44, отменяя решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, разъяснил, что суды при рассмотрении дела неправильно установили природу заключенного договора. Суд кассационной инстанции указал, что фактически между индивидуальным предпринимателем Рычковой В.Н. и ЗАО «Богородскнефть» сложились отношения по перевозке нефти.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражным судом Саратовской области, с учетом положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, были исследованы представленные доказательства и сделан вывод о том, что договоры аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.12.2004г. № 4/9-2004, от 14.04.2004г. № 8, от 24.12.2004г. № 10 фактически являются договорами перевозки груза (нефти), являются заключенными, следовательно, все условия действующими.

Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный