Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-15834/07-С45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-15834/07-с45

«25» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора), г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря  2007 года по делу № А12-15834/07-С45 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор», город Урюпинск Волгоградской области,

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), город Волгоград,

о признании решений и действий незаконными,

при участии в заседании:

представителей  ОАО «Урюпинский элеватор» – Попов А.М. (паспорт № 18 02 931435 выдан 25.04.2002 г. Урюпинским РОВД Волгоградской области, доверенность выдана 17.03.2008 г. сроком на один год); Шаталов В.А. (паспорт № 18 06 901424 выдан 31.01.2007 г. Урюпинским РОВД Волгоградской области, доверенность выдана 17.03.2008 г. сроком на один год); Кобзарев И.В. (адвокат, удостоверение № 398 выдано 09.01.2003 г., доверенность выдана 09.06.2007 г. сроком на один год);

представителя Ростехнадзора – Васильева И.В. (удостоверение № 43/21-287 выдано 10.01.2006 г., доверенность № 26/17-08 выдана 04.03.2008 г. сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Урюпинский элеватор» с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору о признании незаконным решения  об отказе в продлении срока действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов и действий по неприятию и отказу в рассмотрении представленных документов.

 В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО «Урюпинский элеватор» уточнил требования и просил:

1) признать незаконным решение Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащегося в уведомлении №75 от 25.05.2007 г.;

2) обязать Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору устранить нарушение прав юридического лица путем продления срока действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии;

3) признать недействительным ненормативный правовой акт в виде письма Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 19-344 от 11.07.2007 г. с уведомлением о необходимости получения ОАО «Урюпинский элеватор» новой лицензии по эксплуатации опасных производственных объектов (л.д. 66-67).

Судом первой инстанции были приняты первый и второй пункты уточнений. Третий пункт уточненных требований не принят судом первой инстанции, поскольку, как указал суд, имеет самостоятельный предмет и является новым требованием по отношению к первоначально заявленному.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащееся в уведомлении №75 от 25.05.2007 г. Суд обязал Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Урюпинский элеватор» считает решение суда первой инстанции от 22.01.2008 года законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.03.2008 года до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2007 года ОАО «Урюпинский элеватор» обратился в Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (входящий номер Ростехнадзора 2554). К заявлению были приложены документы по описи.

Уведомлением от 25.05.2007 г. №75 Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору сообщило ОАО «Урюпинский элеватор» о том, что документы не приняты, поскольку выявлены следующие недостатки:

1. Экспертиза промышленной безопасности элеватора утверждена 05.10.2004 г. Центром экспертизы промышленной безопасности «Проиндустрия». Экспертное заключение представлено на регистрацию в НВМУ Ростехнадзора в 2006 г. (письмо от 16.06.2006г№ 164). По факту представления данного экспертного заключения выдан отказ в его регистрации (письмо от технического отдела НВМУ от28.09.2006г 19-835);

2. Генеральный директор ОАО «Урюпинский элеватор» Быков А.Ф. не аттестован на знание требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления;

3. Главный механик Мишинев А.II. и главный энергетик Славнов В.В. аттестованы в ПДАК организации по общим вопросам промышленной безопасности в нарушение требований к подготовке и аттестации в области ПБ (РД-03-444-02);

4.         Не представлены копии сертификатов соответствия оборудования и технических средств, используемых на взрывоопасных производственных объектах (Постановление Правительства от 17 января 2007г. № 18).

Ростехнадзор указал, что при повторном обращении за получением лицензии, ОАО «Урюпинский элеватор» необходимо предоставить новое заявление.

14 июня 2007 года ОАО «Урюпинский элеватор» обратился в Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору с заявлением о продлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (исходящий номер 424; входящий номер 3469).

Письмом №19-344 от 11.07.2007 года Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору сообщило ОАО «Урюпинский элеватор», что продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документов при подаче соответствующих документов в лицензирующий орган не позднее 10 дней до окончания срока действия лицензии. Поскольку срок действия лицензии №45-ЭВ-008020 на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 03.06.2002 года, выданной  ОАО «Урюпинский элеватор»,  закончился 03.06.2007 года, Обществу необходимо подготовить полный пакет документов для получения лицензии в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года №18.

Кроме того, Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору указало ОАО «Урюпинский элеватор», что Обществу необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, размещению опасных отходов.

ОАО «Урюпинский элеватор», считая, что Ростехнадзора незаконно отказал Обществу в продлении срока действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, а так же считая незаконными действия  Ростехнадзора по неприятию и отказу в рассмотрении представленных документов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, содержащееся в уведомлении №75 от 25.05.2007 г. об отказе ОАО «Урюпинский элеватор» в продлении срока действия лицензии, не соответствует требованиям ст.8, ст. 10, ст.11 ФЗ «О лицензировании».

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащееся в уведомлении №75 от 25.05.2007 г., по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ОАО «Урюпинский элеватор» первоначально обратилось в Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

На данное заявление Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору уведомлением от 25.05.2007 г. №75 сообщило ОАО «Урюпинский элеватор» о том, что документы не приняты и при повторном обращении за получением лицензии, Обществу необходимо предоставить новое заявление.

Таким образом, уведомление от 25.05.2007 г. №75 вынесено по результатам рассмотрения заявления ОАО «Урюпинский элеватор» о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, и не содержит  отказа в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии №45 ЭВ-008020.

Следовательно, решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции  считает необходимым в данной части принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия имеющейся у ОАО «Урюпинский элеватор» лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащегося в уведомлении №75 от 25.05.2007 г.

Однако решение суда в части обязания Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, является законным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, 14 июня 2007 года ОАО «Урюпинский элеватор» обратился в Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору с заявлением о продлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Письмом №19-344 от 11.07.2007 года Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору отказало ОАО «Урюпинский элеватор» в продлении срока действия лицензии №45-ЭВ-008020 на том основании, что поскольку срок действия лицензии №45-ЭВ-008020 на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 03.06.2002 года, выданной  ОАО «Урюпинский элеватор»,  закончился 03.06.2007 года, Обществу необходимо подготовить полный пакет документов для получения лицензии в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года №18.

- ОАО «Урюпинский элеватор» необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, размещению опасных отходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии уточнений о признании недействительным ненормативного правового акта в виде письма Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 19-344 от 11.07.2007 г. с уведомлением о необходимости получения ОАО «Урюпинский элеватор» новой лицензии по эксплуатации опасных производственных объектов на том основании, что данное требование имеет самостоятельный предмет и является новым требованием по отношению к первоначально заявленному.

Первоначально ОАО «Урюпинский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов и действий по неприятию и отказу в рассмотрении представленных документов.

Именно письмо Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 19-344 от 11.07.2007 г., а не уведомление №75 от  25.05.2007 г., содержит отказ ОАО «Урюпинский элеватор» в продлении срока действия лицензии №45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом